原标题：锐参考|捅了“大篓子”之后，特朗普“匿了”……
参考消息网4月26日报道（文/唐立辛）
“小心点，安全些，用常识！”
当地时间4月25日晚上，美国总统特朗普在推特上发出了上述“忠告”。
他想强调的“常识”是：应对措施不可能比问题本身更糟糕。
特朗普推特截图
但这个论断也许并非总能成立——如果应对措施本身就有问题的话。
在4月23日举行的白宫疫情简报会上，特朗普语出惊人，暗示可以考虑通过注射或服用消毒液等方法治疗新冠病毒肺炎，引发舆论哗然。
虽然特朗普很快改口，但有些影响已不可挽回。而这次，他显然捅了个“大篓子”……
失言之后，特朗普停开白宫疫情简报会
4月25日晚，原本每日举行的白宫疫情简报会突然停开了。
特朗普当晚在推特上发的抱怨，解释了停开的原因。他认为媒体在发布会上只问充满敌意的问题，并拒绝准确报道事实，使美国民众只能获得“假新闻”，所以不值得在这件事上花费时间和精力。
特朗普推特截图
此前一天的简报会上，特朗普便显得有些意兴阑珊，仅简单通报了一下美国抗击疫情的进展，便结束了会议，全程用时20多分钟，没有像往常一样回答记者提问。
但就在1个月前，特朗普还在简报会上与各路媒体你来我往，并曾在推特上转发文章指出，“特朗普是收视热点”。
转折发生在4月23日，英国广播公司（BBC）还原了那天的经过：美国国土安全部科学技术理事会代理主任威廉·布莱恩在简报会上介绍称，新冠病毒在阳光和高温下似乎会更快减弱，消毒剂可以在5分钟内杀死唾液、痰、鼻涕中的新冠病毒，异丙醇杀死病毒的速度则更快。
特朗普随即建议，可否将消毒液注入人体，或者用紫外线照射人体来进行治疗，“这个查一下会很有意思”。
虽然他承认自己不是医生，但他同时表示，自己“总是会有好的想法”。
资料图片：4月16日，在美国华盛顿白宫，美国总统特朗普抵达新冠疫情通报会现场。（新华社/美联）
特朗普的这些话通过电视直播出去之后，效果“立竿见影”。仅在马里兰州，4月24日就有100多人拨打紧急热线，询问注射消毒水是否有助于治疗新冠肺炎。
特朗普也于24日紧急改口，称此前一天的说法只是为了“讽刺和挖苦”，而不是让美国人真的注射消毒液。
“我问了像你们这样的记者一个讽刺性的问题，就是想看看会发生什么。”他说。
美国网友嘲讽：“听你的话已经害死人了”
为了挽回总统失言造成的影响，美国的政府官员和卫生专家可谓煞费苦心。
美国公共卫生局局长办公室在推特上提醒所有美国人：“在对自己或亲人进行治疗或用药前，请先与你的医疗提供方联系。”
美国医学会会长帕特里斯·哈里斯也发表声明说：“不幸的是，我不得不对此发表评论，人们在任何情况下都不应注射消毒剂或漂白剂。当我们最终找到新冠肺炎的有效治疗办法或研发出疫苗时，请放心，这些都不会来自清洁用品。”
生产消毒剂的各大厂商也纷纷呼吁：“不要注射消毒液！”
消毒剂公司官网声明截图
但令人遗憾的是，这还是有些晚了，已经有人按照特朗普所说的进行尝试。过去两天，美国伊利诺伊州和纽约市等地误服消毒剂的咨询电话大幅上升。
不仅如此，在美国之外，也有人受到了特朗普言论的误导。据美国“野兽日报”网站报道，在特朗普关于注射消毒液的言论发出后几小时，非洲国家尼日利亚的社交媒体上便开始流传此类消息，该国一些医生也收到了相关咨询。
有迹象表明，尼日利亚有人在很认真看待此方法，在该国首都阿布贾，消毒剂日销量显出上升趋势。
报道指出，这并不是特朗普的言论第一次在尼日利亚民众中引起混乱。上个月，特朗普大力推广抗疟疾药物氯喹，称其对新冠肺炎的治疗效果“令人鼓舞”，结果导致尼日利亚大批民众在药店抢购，并有多人因过量服用氯喹住院。
正因为如此，当特朗普25日再度发推，强调要“用常识”时，美国网友们纷纷嘲讽：“听你的话已经害死人了。”
专家：这是政治逻辑而非科学逻辑的结果
特朗普脱口而出的一番话能产生如此大的影响力，无疑与其美国总统的身份有关，而特朗普在白宫的讲台上屡屡失言，更加剧了美国各界的焦虑情绪。
“当你不得不在科学和健康的问题上纠正美国总统时，那真是令人悲哀。”纽约市市长白思豪说。
中国人民大学美国问题专家刁大明告诉小锐，从3月中旬至今，特朗普经常出席白宫疫情简报会，实际上也有借此机会为竞选造势的意图。
他指出，关于疫情的发布会一般是由专业官员进行回应，但特朗普选择自己直面记者，试图主动设置议题，增大自己的话语权。但现在他面对舆论处于被动，所以停开记者会也是一种策略调整。
而美国民主党总统候选人拜登也不失时机地发声，他在推特上写道：“我不敢相信自己必须说这句话，但请不要喝漂白剂。”
资料图片：2019年5月18日，美国前副总统、民主党人乔·拜登（左）出席在美国宾夕法尼亚州费城举行的集会，正式启动总统竞选活动。（新华社）
刁大明表示，特朗普此次失言虽然是个“减分项”，但现在距离美国大选投票还有一段时间，此次事件应该不会对选举产生太多直接影响。不过这也体现出，现在美国很多政治人物在应对疫情时的论调都是政治逻辑而非科学逻辑的结果。
“如果不把疫情作为一个关乎美国人安危的挑战，而是仅当作影响美国经济或者自己选举的一个因素来加以应对的话，那当然不会有正常的逻辑，若一意孤行，恐怕会有非常负面的、灾难性的效果。”他说。
