原标题：在坠江公交悲剧面前 还要指责“麻木的围观者”吗？
重庆万州公交车坠江事故，调查结果公布了。48岁的乘客刘某因为坐过站而跟司机吵架，并持手机砸司机头部，司机用右手抵挡、还击，后来急打方向盘，导致车辆失控越过中心线，与对面的小车相撞后，撞断大桥护栏坠入江中。
在官方通报中，此事被定性为乘客刘某与司机冉某之间的互殴导致车辆失控，刘某和冉某触犯《刑法》，涉嫌犯罪。也就是说，乘客和司机需要各自承担责任。
此外，有网友把矛头对准了其他乘客。比如一个流传于朋友圈里的点评：“一群麻木的围观者，不去制止，觉得事不关己高高挂起，岂不知全部是陪葬者。”这样一看，全车人大概除了两个无知孩童，竟无一人无辜。这就像很多人常引用的一句诗“雪崩时没有一片雪花是无辜的”。然而，就这一事件而言，真是这样吗？
警方对事件的还原已经精确到秒，刘某因坐过站而指责司机是在10时3分32秒，此时，两人只是争吵。慢慢地，相互出现攻击性语言，吵了五分钟，到10时8分49秒，刘某突然动手，冉某回击，8分51秒时，冉某收回右手并用右手猛然向左打方向盘……车辆斜着冲了出去。也就是说，从刘某出手到司机打方向盘，总共两秒钟，谁有能力在这个瞬间阻止悲剧？
一定会有人期待，在他们争吵的那五分钟里，有人出来劝阻，想着如果那会儿就能把刘某拉开，是不是就没事了？然而，要考虑到，公交车厢是常发生争吵的地方，谁会有如此高的警惕心，将争吵视为危险信号？我们已不能确定乘客中是否有人出声劝过。即便劝了，也不一定有用。设身处地地想：如果你在公交车上，遇到乘客和司机争吵，会劝吗？如果劝了还不听，怎么办？你有多大可能性把乘客拉开？你会不会担心自己的介入会让吵架升级为打架，反而让火苗烧到自己头上？
我们对当事者的判断，不能跳脱出特定的环境。既然要指责旁观者的麻木冷漠，就必须尝试站在他们的立场上去设想，而不能以事后诸葛的姿态指指点点。公交车上的争吵太常见了，但吵到这般惨烈结局的则太意外，谁都没有足够的预见性，会猜到五分钟吵架后是无可挽回的两秒钟。
悲剧的发生，有偶然，有必然，两者混杂。我知道，人在悲剧过后，最不可接受的就是“不确定”，因为“不确定”就意味着“不安全”。我们不确定自己坐公交车时，会不会遇到一个野蛮冲动的刘某，和一个头脑发热处置失措的司机。我们不确定，于是只能期待自己，期待自己如果在公交车上，可以冲上前去力挽狂澜。所以，很多人在指责乘客麻木的时候，也许只是想安慰自己：如果我们身处同样的环境中，一定可以找到办法。
而且，事前的预防就只能是司机和乘客吗？当然不是。有人发现，全国各地乘客与司机动手，甚至抢夺方向盘的事层出不穷，有的因为造成了后果，乘客被刑事拘留，有的则因为只是殴打司机，后果并不严重，而赔钱道歉了事。会不会是因为往常对这类行为的处置太轻描淡写，以结果为衡量标准，而非以行为的危险性来判定，造成了对这种行为的宽纵？如果我们一定要追问是不是有人对危险比较麻木，那么，恐怕该被指责的也不是乘客，而是制度的建设和法律的标准。公交车驾驶员本来就是压力很大的服务岗位，机械、枯燥，容易疲惫，但安全责任却十分重要。而眼下，乘客伸伸胳膊就可以够得着司机与方向盘，对司机不满就可以上前指斥，有必要考虑对司机的物理保护了。
马青
