原标题：“修剪”自种香樟树被罚14万，既要处罚也要释法|新京报快评
此事中，要如此清晰地了解“罚与非罚”的界限，实在有些强人所难。
▲李某因修剪自种的香樟树被罚14万。
文|杨明
近日，某地市民李某“修剪自种的香樟树，被罚14万”的新闻引发热议：树是李某自己买后种下，因影响采光，李某请工人把树的枝杈全部砍除，但此举却引来行政罚单，且数额不低，这令当事人感到委屈与不解。
当地行政机关给出的解释不无道理：种在院外的香樟树，属于公共绿化；做修剪需经审批且按标准；目前的修剪程度，已经属于“砍伐”。
目前，虽然李某满腹委屈，却已经缴纳了14万的罚款。之所以网友们也为他“打抱不平”，恐怕是这处罚，依旧与公众朴素的法律意识相违背。如果不真翻出法条，众人似都“不知有该法”。
事实上，在刑法领域，诸多案例的发生与报道，让公众早已抛弃古有的“不知者无罪”的民间意识。这也好理解，刑法规制的，多半是那些明显违背人类良心的行为，比如杀人偿命。对此，不知法，绝不能作为免责的事由，已经有了很好的普及。
可在行政处罚领域就难了。“公共场所禁止吐痰、便溺”、“禁烟区禁止吸烟”等禁止事由，如若缺乏普法宣传，相关法律施行伊始，“法盲”一定不会少。
行政法领域的很多规则，并非古已有之，反倒大部分都是随着社会现实环境变化建构的。同时，某些规则解释起来，还具有一定程度的复杂性。
比如，在李某修剪自种香樟树这件事情上，根据处罚机关的解释，修剪自家院子里的香樟树是没有问题的，但是香樟树移植到了院子外，若再不按标准修剪，就会被处罚。
实话实说，要如此清晰地了解“罚与非罚”的界限，实在有些强人所难。但在立法和执法层面，又确实无法否定“不知法不免责”原则，否则错误的行为，就有可能不被处罚。
▲香樟树。资料图。图/IC photo
对于类似的“情与法两难”，1957年版本的《治安管理处罚条例》，试图做一些调和。该条例第20条规定：违反治安管理行为，有下列情形之一的，从轻或者免除处罚。其中第一款即是“确实不懂治安管理规则的”。但是，该条例在1986年修订时被删除，后续修订时，也再未重现。这也说明，“情与法两难”，也是立法上的“难”。
可以说，立法上的确需要有更多考量。那么，在执法上要想不那么“冷冰冰”，最好还能带有温度，这就考验着立法者与执法者的智慧。
尽管“不知法不免责”，但处罚事由规定、处罚额度设置，可以做到更为精细。
当地处罚机关回应，香樟树是名贵树种，补偿价格为28840元，考虑到李先生认错认罚的态度较好，所以对李先生给予了最低标准的5倍处罚，即14.42万元。
最低补偿标准5倍罚款，源于该市绿化条例第43条：擅自砍伐树木的，由市或者区绿化管理部门处绿化补偿标准五至十倍的罚款。
5倍处罚，显然属于处罚标准里的“从轻”了。但如果条例里能有“减轻”的标准，也许最终处罚金额能更低，公众质疑也能小很多。
既然“不知法不免责”，那如何让公众更“知法”？越细致，越具体到某个片区、某类人群的法，越需要做到足够的提示义务。而相关执法部门，也确实有“谁执法谁普法”的责任。
比如，李某家所在小区，就可以给每棵大树系上一块“提示标牌”，写上“砍伐树木将被重罚”、“香樟树为国家二级保护树种”等等。
其实，在控制吸烟这件事情上，立法上就前进了一步。比如，某地“控制吸烟条例”规定，禁止吸烟场所的经营者、管理者，在禁止吸烟场所，要设置明显的禁止吸烟标志和举报投诉电话号码标识。
要知道，公众法律意识的培养，非一朝一夕之事。但每一次引发众议的案例发生，都不妨成为普法与修法的契机。如此，当下一次类似事件发生时，方能更好地维护当事人权益，减少公众争议。
特约评论员|杨明（法律从业者）
责任编辑：贾楠 SN245