原标题：涞源“反杀案”一当事人无罪！用法律保护公民的正当防卫权
中青评论
如何让公民在面对危险时，能够放心运用自己的正当防卫权，勇敢地保护自己和身边之人的生命安全，是社会各界都在追问的问题。
2月26日，河北传来一则令人振奋的“喜讯”。据多家媒体报道，2月24日，河北省保定市涞源县公安局做出决定：不追究此前引起广泛关注的河北涞源“反杀案”中当事人晓菲（化名）的刑事责任，并解除了晓菲的取保候审强制措施。这一结果，意味着晓菲在这起具有防卫性质的案件当中，彻底恢复了清白之身。而这则消息的公布，也为社会正义注入了一针难得的“强心剂”。
对于这起案件的详细始末，多家媒体都曾进行过深入的调查，其中大多数细节，基本都已为公众所知。简而言之，案件中的死者王磊，是在屡屡追求晓菲而不得的情况下，非法闯入晓菲在涞源的老家，才被晓菲一家三口反击致死的。因此，在本案中作为被害人的王磊，一开始其实是私闯民宅的“加害人”，而造成王磊死亡的晓菲一家，本来则是遭到非法侵犯的“被害人”。这种身份上的矛盾与错位，使得广大公众心中的天平完全倒向了晓菲一家这一边，而在不少法律专业人士眼里，这起案件也确实颇具“正当防卫”的特征。
自从去年江苏昆山“反杀案”引发轰动以来，与“正当防卫”有关的议题，一直都是公众关注的焦点。如何让公民在面对危险时，能够放心运用自己的正当防卫权，勇敢地保护自己和身边之人的生命安全，是司法体制必须回答的问题。如何回答这些问题，关乎公民的合法权利，关乎公众对正义的感知，也关乎社会的取向与风气。
一定程度上，每一则与“正当防卫”有关的争议性案件，都是对社会大众的一次指导与示范。公检法机构对这类案件的处理结果，决定了怎样的行动会受到鼓励，怎样的行动又会受到惩罚。
如果在一起防卫性案件中，公检法机构最终认定当事人的防卫行为无罪，或者可以免于刑事处罚，便意味着这样的防卫是受到鼓励，值得效仿的；反之，如果防卫行为被认定为防卫过当，乃至假想防卫、挑拨防卫、事后防卫，需要当事人承担刑责，人们便会认为这样的做法不值得效仿，必须努力予以规避。因此，对这类案件的判断，不仅是单纯的法律条文问题，更与社会正义有着极其密切的联系。
2018年12月19日，最高人民检察院印发了第十二批指导性案例，包括昆山“反杀案”在内，涉及的四个案例均是正当防卫或者防卫过当的案件。当时，最高人民检察院副检察长孙谦表示：“对法与不法明确的犯罪、反击型案件，要鼓励大胆适用正当防卫，纠正以往常被视作‘正常’的保守惯性，避免对防卫行为作过苛、过严要求。”
发生于去年7月11日的河北涞源“反杀案”，正是在最高检发布第十二批指导性案例之后，才在媒体的曝光下公之于众的。由于这起案件算不上特别复杂，公众很快就对这起事件作出了明确的道德判断。王磊非法侵入他人住宅的行为，无疑违反了我国刑法，而其“死缠烂打”并屡屡出言威胁的做法，更是引发了公众的普遍义愤。
尽管在警方的调查中，晓菲的母亲在王磊已经倒地后，继续对王磊追加了攻击，因此涉嫌在不法侵害停止后继续施加伤害。但是，结合此前昆山“反杀”案中，警方将于海明在“龙哥”转身逃走后的追砍行为，认定为连续的防卫行动的一部分的情况来看，晓菲一家似乎也有充分的理由为自己辩护。
在这种“公说公有理，婆说婆有理”的情况下，如何对这起案件进行裁决，无疑是对当地的公检法的机构一场严肃考验。只有在充分理解有关法律法规，充分领会最高检、最高法对防卫性案件的指导精神，充分考虑公平正义与社会影响的情况下，当地才能对这起事件给出一个令人信服的结论。而此时此刻，晓菲得以脱罪，无疑是对正当防卫权的一次肯定，也是对所有关心晓菲一家命运的善良公众的鼓舞。
当然，截至目前为止，尽管晓菲已经恢复了自由，但晓菲的父母，依然处在被刑事拘留的状态之下，等待检方决定是否起诉、批捕。我们也很难在现阶段，就贸然对这起案件作出全部结论。但是，晓菲被解除取保候审，无疑传递出了积极的信号，让人们对司法体系保障公民正当防卫权利的信心得到了增强，我们也期待这起案件最终能有公正的处理结果。
撰文/杨鑫宇