近日，银登中心披露的《2024年一季度不良贷款转让试点业务统计》报告显示，2024年一季度不良贷款转让挂牌65单，不良贷款转让业务规模为158.6亿元，成交量为148.3亿元，均高于去年同期水平。
在我国经济复苏波折的背景下，不良资产规模持续增加，尤其通过银登中心成交的不良贷款转让业务规模持续攀升，银行业不良资产规模仍将处于高位。然而，商业银行处置自身不良资产能力提升，对外转让不良贷款减少，留给资产管理公司（AMC）的处置空间下降。加之，不良资产处置难度增加、利润空间下降，预计未来一段时间不良资产行业竞争更为激烈，AMC急需在困局中突围。
银行对外转让不良资产规模缩减，AIC追赶AMC
根据国家金融监督管理总局公布的数据，2023年四季度末，商业银行不良贷款余额3.2万亿元，较上季末基本持平；商业银行不良贷款率1.59%，较上季末下降0.02个百分点。受宏观经济影响，商业银行不良资产规模预计仍处于高位。
尽管不良资产总体规模增加，但大型商业银行不良贷款对外转让规模在缩小。特别是监管趋严形势下，商业银行持续加大不良资产处置力度，2023年前三季度，银行业共处置不良资产1.9万亿元。中国建投投资研究院发布的《中国投资发展报告（2024）》（以下简称“报告”）表示，国有商业银行作为不良贷款的主要供给方，近年来不断提升自身处置不良资产的能力，加强内部核销和自主清收，将质量相对较高的不良贷款交由旗下的金融资产投资公司（AIC）处置。
目前，国内共有5家金融AIC，分别是国有五大行旗下的工银金融资产投资有限公司（工银投资）、农银金融资产投资有限公司（农银投资）、中银金融资产投资有限公司（中银资产）、建信金融资产投资有限公司（建信投资）和交银金融资产投资有限公司（交银投资）。
AIC净利润正在赶超AMC。年报数据显示，去年5家金融AIC合计实现净利润181.65亿元，同比增长24%。拉长时间来看，自2017年成立以来，5家金融AIC业绩在不同年份虽有波动但整体增长迅猛，合计净利润从2018年末的11.47亿元增长至2023年末的181.65亿元，增长了近15倍。
东方金诚金融业务部部门副总监魏洋向记者表示，银行系AIC快速发展的原因大致可归纳为两个：一是近年来供给侧结构性改革及实体经济降杠杆为银行系AIC提供了充足的市场化债转股业务支持；二是作为银行体系内公司，能够快速对接大量有降杠杆需求的国有企业客户资源。
对比四家AMC披露的数据，其净利润大多是处于下降状态，甚至出现亏损。
中国建投投资研究院主任张志前在接受21世纪经济报道记者采访时表示，“相比于AMC，AIC的主要优势：一是作为商业银行子公司，能够借助母行在信息获取、资源耦合、资金支持等方面的有利条件；而AMC作为独立机构，与原商业银行是兄弟企业的关系，不容易得到银行的支持。二是AIC不良资产处置方式主要是债转股，不需要企业有现金的支出，有利于降低企业的杠杆率；而AMC不良资产处置方式主要是催收或转让出售，最终还需要企业还款，不会降低企业杠杆率。三是AIC的主要处置方式是债转股，转股后的收益主要是看估值，AIC公司的现金流入较少，债转股业务风险较高，对母行资本占用形成一定压力。另外，AIC是新设公司，没有历史负担和包袱，容易轻装上阵。而AMC是老公司，机构遍布全国，历史人员负担比较重，转型比较难。”
据浙商资产的统计数据，2018年，银行转让给持牌AMC的债券规模为4625亿元，而2022年仅为4008亿元。报告认为，大型商业银行自身处置不良资产能力更强，持续加大清收、处置不良资产的力度，对外转让规模下降更为明显。例如，建设银行在2021年、2022年、2023年通过批量转让给外部资产管理公司的不良贷款本金分别是59.85亿元、30.52亿元、35.68亿元。
随着商业银行自身处置能力和意愿增强，AMC收购的不良资产数量有所减少、质量有所下降。值得一提的是，非银金融机构不良资产规模仍在增加，非金融企业不良资产业务机会较多。报告指出，“截至2023年11月末，规模以上工业企业应收账款余额为24.59万亿元，同比上涨8.1%。部分实体企业经营发力，重组重整需求增加。盘活增值实物资产，危机企业纾困，剥离处置‘两非’（非主业、非优势资产）、‘两资’（低效、无效资产）等业务市场空间广阔。”
整体来看，当前不良资产处置难度增加。报告认为，不良资产供给呈现逆周期性，经济增速放缓，不良资产率提升，而资产增值往往在经济发展较好时得以实现。随着经济增长动能减弱，行业规模增速受限。目前急需处理的存量资产问题的复杂程度高，估值定价难，业务风险大，其背后利益纠葛盘根错节，处置周期较长，处置难度较高。
利润空间降低，AMC业务转型迫在眉睫
在不良资产持续增加、银行对外转让不良资产包规模下降、不良资产处置难度加大的行业背景下，不良资产行业竞争更为激烈。从经营的角度看，当前AMC还面临着利润空间下降、不良资产处置模式固化、盈利能力下降等困局。
对外转让给持牌AMC债券规模下降的同时，银行的定价及组合包策略更为成熟，留给下游方的利润空间将持续降低。在下行周期，存量资产价格走低的情况，规模缩水，呈现“收购难”和“处置难”两重难题。优质资产稀缺和同业竞争导致近年来资产包收购价格整体走高。
从处置手段看，此前相当长一段时间，AMC多以传统处置方式处理不良资产，通过协议转让或市场竞价方式获得不良资产，再以合适方式进行运作处置，由于不良资产行业在收购处置方面已形成一套较为完善的流程，在收购转让、自行处置、委托清收等方面都建立行之有效的体系，上游出让方、下游收购方各司其职，行业主体普遍在处置模式上达成共识并遵循规则，处置惯性难以在短期内突破。
“在当前情况下，实体企业与金融企业改革与风险化解任务繁重，仅靠传统处置模式已不能满足复杂现实情况的需求。另外，银行转让不良贷款规模减少，AMC从一级市场获得的不良资产数量在减少，质量在下降。”报告表示，不论是从不良资产市场供给端来看，还是从处置不良资产的现实需求来看，AMC都迫切需要实现传统熟悉的收购处置模式转型升级，深入参与并购重组、破产重整等市场活动，提升处置效率。
报告提出，AMC在处置手段方面，需要在传统的拍卖、租赁、转让、置换、重组等方式基础上，综合运用多种手段，引入金融新手段，通过提供多样化证券化产品、发行高收益债券或信托产品等方式，实现处置手段升级，提高不良资产行业的整体处置效率。
此前，AMC以“粗放式”模式发展，除不良资产主业外，还发展了金控业务、股权投资业务、房地产投资业务等。这些业务消耗大，占用大量资本，短期内难以快速处置。在监管提出要求后，AMC虽然回归主业趋势在加强，但是盈利能力有所下降。
AMC业务转型迫在眉睫。“新形势下，AMC转型发展的最重要方向就是回归不良资产处置主责主业，做好金融系统的‘清道夫’，实现AMC的功能性和盈利性的有机结合。”张志前表示，当前我国经济金融领域面临房地产、地方债务和中小金融机构等诸多风险，这为AMC提供了良好的历史转型发展机遇。AMC应积极参与房企纾困、破产重整等业务，重视不良资产底层价值挖掘。价值创造能力将是不良资产行业主体的核心能力，AMC可综合运用“金融+产业”“债权+股权”等工具箱，重新配置各类要素资源实现价值增值与重塑。AMC可加快推动投行化运作处置模式实践，积极探索不良资产证券化等投行化业务，创新化、综合化发展不良资产处置手段，提升资产处置效率、创造价值增量，实现行业转型升级。
（作者：边万莉编辑：李玉敏）
