“在不涉嫌诽谤等情形下，用于新闻媒体的编辑图片，即使未获得人物肖像权或所有物权也是不存在侵权的。但视觉中国未征得同意即将该图片对外售卖，用作商业用途以谋取利益，则明显涉嫌侵权。”
黑洞图片版权归视觉中国所有？疑问一出，引起轩然大波。4月11日下午15时许，共青团中央发布微博称“国旗、国徽的版权也是贵公司的？”并@视觉中国影像，将视觉中国推向舆论的风口浪尖，一时间，图片版权问题引起热议。
在共青团中央发布微博后，视觉中国在官方微博就黑洞图片事件做出回应，视觉中国称“该图片授权并非独家，其他媒体和图片机构也获得了授权。但是该图片根据版权人要求只能用于新闻编辑传播使用，未经许可，不能作为商业类使用。”并于晚间就国旗国徽图片事件再次发布官方微博公开致歉，“国旗、国徽等不合规图片由供稿人提供，已下线”。
为了解黑洞版权事件对视觉中国的影响，新京报记者致电视觉中国相关负责人，对方表示，“以官方回复为准。”
11日晚间八点左右，记者发现视觉中国网站已经无法打开。
4月11日，天津市互联网信息办公室连夜依法约谈视觉中国网站，责令该网站立即停止违法违规行为，全面彻底整改。对此，视觉中国再次发表致歉信，表示根据相关法律法规自愿关闭网站开展整改，自愿接受天津市互联网信息办公室的处理。
天津网信办连夜依法约谈视觉中国网站
4月11日，针对视觉中国网站传播违法有害信息的情况，天津市互联网信息办公室依法约谈网站负责人，责令该网站立即停止违法违规行为，全面彻底整改。
经查，视觉中国网站（域名为vcg.com）在其发布的多张图片中刊发敏感有害信息标注，引起网上大量转发，破坏网络生态，造成恶劣影响。上述行为违反了《网络安全法》《互联网信息服务管理办法》有关规定。根据《互联网信息内容管理行政执法程序规定》，天津市互联网信息办公室依法约谈该网站负责人，责令视觉中国网站立即停止传输相关信息，采取措施消除恶劣影响，并保存相关记录。要求其切实履行网站主体责任，从严处理相关责任人，全面清查历史存量信息，同时要求该网站加强内容审核管理和编辑人员教育培训，杜绝类似问题再次发生。
视觉中国网站负责人表示作为平台方管理上存在严重问题，将全面彻底整改，在此期间暂时关闭网站，严格遵守相关法律法规，自觉接受社会及网民监督。
视觉中国：自愿关闭网站开展整改
视觉中国在其官方微信发布整改通知，经网民举报的视觉中国网站存在关于国旗、国徽等不合规图片的问题，公司高度重视，立即开展自查。经查核，该图片由视觉中国签约供稿人提供，视觉中国作为平台方没有严格落实企业主体责任，没有尽到严格审核的职责，导致不合规的内容出现在网上。这些问题暴露出视觉中国在管理上存在薄弱环节，为此视觉中国深表歉意。目前，公司已采取措施对不合规图片全部下线处理，并根据相关法律法规自愿关闭网站开展整改，进一步强化企业自律，强化制度建设，提升内容审核的质量，避免类似情况再次发生。再次感谢广大网民和媒体的监督，公司将汲取教训认真整改，自愿接受天津市互联网信息办公室依法依规对本公司的处理。
共青团中央发博“正面刚”视觉中国，苏宁、百度等多家公司跟进
4月10日，人类第一次公布了黑洞照片，这张照片的意义非同一般，它提供了黑洞存在的直接“视觉”证据，花了两年时间才冲洗出来。
就是这样一张意义非凡的照片，第二天就现身于视觉中国的图片版权库中。一张题为“那个黑洞的图公众号别乱用，版权来自视觉中国“的图片在网络上广泛传播。
视觉中国最初关于黑洞照片的使用说明
针对于视觉中国收录人类首张黑洞照片一事，视觉中国影像发布微博声明称，“黑洞”照片属于EventHorizonTelescope组织，视觉中国通过合作伙伴获得编辑类使用授权。该图片授权并非独家，其他媒体和图片机构也获得了授权。但是该图片根据版权人要求只能用于新闻编辑传播使用，未经许可，不能作为商业类使用。商业使用一般包括广告、促销等使用场景，视觉中国并未获得该图片商业用途的权利。如未经版权人授权，用于商业用途，将可能存在风险。
除了“黑洞”照片的版权，有媒体爆料视觉中国的网站上售卖的，还有中国的国旗、国徽等图片。随即便引来共青团中央的质问。
4月11日下午15时许，共青团中央发布微博称“国旗、国徽的版权也是贵公司的？”并@视觉中国影像，配图为IDVCG11388025138的国徽图片及IDVCG11388025187的五星红旗图片。国徽图片下注明了此图为限价图片，用于内文（报纸，网站，杂志内页）不低于150元等相关内容。五星红旗图片右侧肖像权/物权说明：未获得人物肖像权或所有物权，此图片是编辑图片，如用于商业用途请致电……。两张图片上，视觉中国的ID赫然于上。
针对售卖国旗、国徽图片一事，11日晚间，视觉中国通过官方微博发布致歉声明，并对相关图片做下线处理。声明@共青团中央称，“经网友举报的视觉中国网站关于国旗、国徽等不合规图片，经查该图片由视觉中国签约供稿人提供，视觉中国作为平台方负有审核不严的责任，为此深表歉意！我们已对不合规图片做了下线处理，并将根据相关法律法规持续性的加强审核，避免类似情况发生。感谢广大网友的监督！”
在共青团中央上述微博的评论中，南京苏宁、百度、凤凰网科技、360清理大师、新浪游戏、江小白、联想服务、贵州茅台、健力宝运动饮料等官方微博账号也纷纷跟进，其中帅丰集成灶在微博评论中表示，“我家帅丰的图片，也成视觉的了？我没授权啊！”经纬中国创始管理合伙人张颖发微博表示，“世界是你们的，也是我们的，但是归根到底是视觉中国的。”
对此，葛律师向新京报记者表示，根据我国《著作权法》第三条规定，如果图片是视觉中国拍摄的其他企业的logo，则应属于摄影作品的范畴，视觉中国对该图片享有著作权。视觉中国网站上展示的其他企业的图片中标明：“……未获得人物肖像权或所有物权……此图片是编辑图片……”。一方面，因该图片是完全模仿别的企业logo而制作的，因缺乏独创性，则视觉中国对其所谓的编辑图片不享有版权。另一方面，在不涉嫌诽谤等情形下，用于新闻媒体的编辑图片，即使未获得人物肖像权或所有物权也是不存在侵权的。但视觉中国未征得同意即将该图片对外售卖，用作商业用途以谋取利益，则明显涉嫌侵权。
律师：将国旗国徽作为限价图有损国旗、国徽尊严
版权纠纷，是视觉中国在发展中不可回避的问题。一位国内知名商业摄影师向记者表示，国内图片库版权市场并不如海外规范，照片的私下专卖等乱象比较多，这对版权维护制造了障碍。
据企查查数据，视觉中国涉及的诉讼纠纷多达138份，案件案由绝大部分为侵害作品信息网络传播权纠纷。
昨日就有一位中国品牌商的负责人告诉记者，其海报使用了黑洞照片，但并未支付版权，而是由其设计人员直接进行了PS。
前述知名商业摄影师告诉新京报记者，视觉中国是一个销售平台，其主要的作用是促成照片版权拥有者和想要照片使用者之间的交易。对于国徽和国旗事件，作为平台的视觉中国负有监管缺失的责任，但这并不能说视觉中国是“销售者”。
对此，北京某知名律师事务所葛律师表示，将国旗国徽作为限价图片的行为有损国旗、国徽的尊严。我国《国旗法》第十八条规定：“国旗及其图案不得用作商标和广告，不得用于私人丧事活动。”《国徽法》第十条规定：“国徽及其图案不得用于：（一）商标、广告；（二）日常生活的陈设布置；（三）私人庆吊活动；（四）国务院办公厅规定不得使用国徽及其图案的其他场合。”
据BiaNews报道，视觉中国回应称，未经授权使用图片的现象非常严重，很少有自媒体会主动来我们这里得到合理授权。图片内容行业这几年在快速变化，以前使用图片的人都是比较大的传统媒体，微信公众号出现以后，大量内容创业者出现，大家的专业性并不高，图片版权意识十分单薄。理解自媒体们的苦衷，但是无论如何未经授权使用图片的现象非常严重。
毛利率高达63.73%，视觉中国依托版权而生
视觉中国，2014年借壳远东股份在主板上市。
方正证券研报《视觉中国82页深度报告：立足本土市场，打造全球化视觉内容交易服务平台》显示，视觉中国是中国第一家互联网版权图片交易平台、行业开拓者和领导者。公司目前主要从事toB业务，服务于国内主流广告商和大型媒体；同时加强市场开拓，挖掘新媒体、企业客户、C端用户商机。公司主要依靠其核心平台vcg.com（视觉中国官网）为用户提供正版视觉素材和相关服务，目标客户大致可分为广告、媒体、企业和互联网平台四个类别。
视觉中国2017年年报显示，视觉中国的快速增长主要源于对图片、视频的需求激增，同时，大数据、人工智能、区块链等技术已经在内容生产、内容传播、版权保护等各个方面对行业产生巨大影响。公司自行研发了鹰眼（图像版权网络追踪系统），能够追踪到公司拥有的图片在网络上的使用情况，更好地锁定潜在的客户并满足其需求，实现精准营销，大大降低了获客成本，实现客户数量大幅增长。报告期内，公司通过“鹰眼”发现的潜在客户数量较去年同期有超过84%的增长；通过“鹰眼”新增年度协议客户数量较去年同期增长超过54%。
2018年三季报显示，2018年初至本报告期末，视觉中国合并层面营业收入70122万元，实现归属于上市公司股东的净利润22006万元，其中占上市公司总收入81.81%的公司核心主业：“视觉内容与服务”实现营业收入57369万元，同比增长34.48%，核心主业实现归属于上市公司股东的净利润23223万元。值得注意的是，某从业十余年的注册会计师对新京报记者表示，主营业务收入中包括版权纠纷收入。
毛利率高达63.73%，总市值高达196.2亿元的视觉中国，成也版权，败也版权。
从卖图到诉讼狙击图库为何动作变形？
回溯以视觉中国、全景网为主的图库网站发展，其早期的盈利模式均以卖图为主，如今则有过渡到以版权诉讼为核心的盈利模式之势。
广告公司出现图片、字体广告版权问题起源于2012年前后如火如荼的“双微运营”（微博、微信），当时大部分广告公司都承接了大客户的双微运营，每个月单一大客户使用图片的数量在百张左右。这些图片大部分来自图库，而国内图库的图片授权主要来自GettyImages，其中又以视觉中国的图片相比而言更具创意。
2013年左右，视觉中国、全景网等开始起诉企业客户双微使用的图片侵权，企业客户则委托广告公司进行解决，通常的解决方式是广告公司出几十万购买图片版权，此前侵权的图片被计为合法购买。“当时图库网站还是以销售图片为主的，因为当时技术不成熟，判断是否侵权都靠人眼识别，同时维权成本比较高”，一位广告公司高管告诉新京报记者。这是当时图库网站以销售为主，以维权为辅的原因。
随着例如“鹰眼”等图片追踪技术的发展，图片维权变得容易，不管图片是否裁切、修改，只要通过唯一的识别代码，都可以找到侵权图片。再加上，图库网站逐渐发现，一个销售努力维护客户的年流水，基本和打一个版权官司的收益相当，版权战开始变得越演越烈。
“原来销售部还会顾及合作关系，对法务部的起诉行为进行干预，到后期他们（图库）发现打维权比卖图更赚钱，法务部变得非常强势，销售部也不再对客户进行维护了”，上述广告公司高管称。
图库们用于起诉维权的图片甚至一直追溯到微博刚刚建立时，而那时国内还处于版权相对混乱的时代，连那时的版权都追溯，让广告公司们觉得略显苛刻。
目前，随着企业纷纷暂停双微运营，图库网站在维权上的收益也出现锐减。
一位985高校的摄影教师告诉新京报记者，图库公司理论上靠图库授权盈利，版权诉讼是一种维权和营销手段。今天的事件之所以发酵到现在的地步，他认为，以视觉中国为代表的图库们，过度维权和假冒版权是其受众人讨伐的诱因。
他还表示，图库其实是比较好的图片版权保护方式，不应该对这种形式进行否定。主要原因是提供版权的个体太多，使用版权的个体也太多，一对一进行版权交易不太现实，所以才有这种集合做法。图库也可以分公开版权、共享版权或独有版权等多种形式。
音乐、文字版权也都有这种形式，类似音著协、音集协、文著协等协会都会代理会员的版权收费等业务。
该摄影教师指出，“之前也有过很多类似的维权官司，只是打击对象没有自媒体这么大的群体，也没有自媒体这样的话语权。当然也没有这样假冒版权的行为。”
黑洞照片起风波，版权保护别成敛财“黑洞”
这无疑是一个“大新闻”——4月10日，全球六地同步发布了人类首张黑洞照片。虽然这张照片拍得还有些模糊，却是人类科学探索迈出的一大步，兴冲冲使用、转发者不乏其人。
然而，人们的笑容，很快就“凝固”了。有网友发现，在图片公司视觉中国网站上的黑洞照片，还注明“此图如用于商业用途，请致电或咨询客户代表”，而其客服也对媒体称，黑洞照片仅供有资质的新闻媒体使用，个人或者自媒体在微信公众号等平台使用会有版权风险，未经授权不建议使用。
其实，图片公司保护图片作品的著作权无可厚非。在我国《著作权法》《侵权责任法》《著作权法实施条例》等法规中，对于图片作品、图片作品权属、作品使用、侵权责任等，都有明确规范，以商业目的使用权利不明的图片，或者在网上传播他人图片，未给著作权人署名，就可能侵犯他人的著作权或信息网络传播权，应承担相应的法律责任。严格来说，只有得到了著作权人的授权，才能避免涉及违法。
如果图片公司已获“专有授权”，未经其允许进行使用和传播，的确可能构成侵权。问题是，俨然版权所有者的一些图片公司，本身却并“没有得到独家授权”。比如，这次引发版权风波的黑洞照片，其著作权人欧洲南方天文台，事先已在其官网上载明，该照片的使用“无需付费”，只需“以清晰易读的方式向所有用户呈现完整的图像或素材，并对措辞不作出修改”。这就排除了任何“中间商赚差价”的可能。这也意味着，一些图片公司所谓的“版权申明”，实则已经构成了对他人版权的侵犯。
其实，这次黑洞照片的版权风波，仅仅是当下图片行业乱象的一个缩影。中国改革四十余年，尽管随着市场经济的迅猛发展，知识产权保护法规体系基本建立，但实践层面的“挂羊头卖狗肉”等问题并不鲜见。一些图片公司为商业营利的目的，挥舞著作权法规的大棒，有的在国外网站廉价买图，国内“敲竹杠”；有的将免费网图“强据己有”一再“碰瓷”，让诸多正常使用图片的个人和机构“动辄得咎”。看似是高大上的版权保护，实际上却“肥己损人”，不仅侵害著作权实际所有者的切身权益，更危及文明的传承延续，影响到整个传媒生态的健康发展。
而把包括百度、凤凰网、海尔等在内的一些媒体和企业标志图片，也当成自己的版权图片，甚至一些艺人的宣传照也被其“纳入囊中”且“坐地起价”，将不在保护之列或不为己有的作品“盖戳叫卖”，图片公司的种种做法不仅“吃相不雅”，更是堂而皇之越过了法律边界，把版权保护变成了敛财工具，早已背离著作权保护的本意。
如今，备受舆论煎熬的视觉中国发出声明，就网站中关于国旗、国徽等不合规图片致歉，认为“作为平台负有审核不严的责任”，“已对不合规图片做了下线处理”，“将根据相关法律法规持续性地加强审核”。其实，应当“埋单”的，除了作为图片平台责任的“审核不严”，还有那被商业雄心淡化了的法治意识。而从立法到执法、司法，也应正视和规制图片行业的版权乱象，堵住其滥用维权的“黑洞”。
文/杨晨（学者）
