原标题：常委会组成人员：“过失”行为污染环境也应惩罚性赔偿
曹建明认为“国家规定的机关或者法律规定的组织请求惩罚性赔偿，对维护社会公共利益、保护生态环境具有重要意义”。
新京报快讯（记者王姝）本次全国人大常委会会议三审的民法典侵权责任编草案，针对环境污染和生态破坏，引入了惩罚性赔偿制度，规定：侵权人故意违反国家规定污染环境、破坏生态造成严重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。23日分组审议时，部分委员提出，除了“故意”，“过失”导致污染环境破坏生态，也应处以惩罚性赔偿。
委员矫勇就提出，草案上述条款应修改为“侵权人故意违反国家规定或过失污染环境、破坏生态造成严重后果的，应该承担惩罚性赔偿”。“因为重大的污染环境、破坏生态的事件往往都不是故意的，不是自然人的故意，也不是企业的故意，而是过失，疏于管理，安全责任不到位，发生安全生产事故而导致次生灾害”。
矫勇举例说，“比如2005年吉林石化公司爆炸事故，造成了松花江的污染。当时黑龙江人民就说，‘松花江上浪花滚，江里来了硝基苯’。当时为了堵住这个污染团，黑龙江省长、水利部部长亲自坐镇在抚远河，零下30多度，奋战十几天，非常不容易，像这种安全生产事故造成的环境破坏影响非常大。再如，2011年康菲公司与中海油合作开发油田在渤海湾的石油泄漏事故，3个月的时间污染了超过5000平方公里的海洋。这些由于安全生产事故导致的环境生态的重大破坏，没有一定的惩罚性赔偿，恐怕不容易引起对企业更好的警示作用。尤其是我们国家现在许多重大的化工企业都是沿江布局、沿海布局，我认为在条款当中加上‘过失’二字会引起企业对安全生产事故带来的生态环境灾难的重视”。
委员张伯军提出，草案上述条款还存在着明显的不足，“第一，主观要件限于故意，没有规定重大过失亦可适用惩罚性赔偿责任。第二，行为要件囿于违反国家规定，抑制其他积极作为的形式，遗漏了消极不作为情形。第三，结果要件为损害生态环境，致使惩罚性赔偿的性质混同于行政罚款。四是责任要件模糊处理，未规定具体的计算办法”。
他建议将上述条款修改为“明知实施的生态环境侵权行为会造成严重损害后果仍然实施，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求实际损失的赔偿。另外，请求所受损失两倍以下的惩罚性赔偿。对实施生态环境侵权行为没有按照法律规定采取相应补救措施，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求实际损失的赔偿，另外，请求所受损失一倍以下的惩罚性赔偿。”
全国人大常委会副委员长曹建明则建议，污染环境、破坏生态的惩罚性赔偿的请求主体，除被侵权人外，还应增加“国家规定的机关或者法律规定的组织”，“从某种意义上讲，在公益诉讼中，国家规定的机关或者法律规定的组织请求惩罚性赔偿，对维护社会公共利益、保护生态环境更具重要性和积极意义”。
新京报记者王姝
见习编辑李国君校对卢茜
