原标题：争排名让利酬宾头部券商78亿承销仅收250万
本报记者张欣培上海报道
券商开展通道战、佣金战已经由来已久，而这种价格战不断地向投行蔓延。
4月10日，中国核电发布可转债方案，拟募集资金78亿元，但承销保荐费用仅为248万元。承销费率仅为万分之三。
“这个价格实在太低，发行一个规模不大的可转债一般都可以拿到几百万甚至上千万。”南方一家中型券商投行人士向记者表示。
而这或许还不是最糟糕的。
“现在投行的竞争激烈程度已难以想象，大的央企国企债券项目，各大券商都去争，价格一个比一个低。上百亿的债券最后承销费用可能仅几万元。实在夸张。”上海一家投行人士表示。
根据21世纪经济报道记者了解，只有优质的国企或央企才成为争夺对象。
上述投行人士表示，在争取优质项目上，价格已经不是券商考虑的主要因素，他们看重的是规模排名带来的竞争力提升，以及可能的后续合作服务。
事实上，承销价格战的做法此前已经受到了监管层的批评。
78亿项目低价承销
债券承销领域的价格战在今年初就开始打得火热，而这种趋势在一直蔓延。
4月10日，中国核电发布了可转债募集说明书。根据披露，中国核电拟募集可转债资金78亿元，保荐机构为中信证券，联席承销商为中信证券和中金公司。
但这78亿元募集资金对应的承销保荐费用仅是248.04万元，且要由中信证券和中金公司两家来瓜分。承销费率仅为万分之三。
“这很明显就是低价竞争。规模这么大的可转债项目不可能这么低。这个项目纯属赚名声。”上述南方券商投行人士向记者表示。
与同类项目对比，这样的收费着实太低。例如，东音股份在去年8月份发行的可转债，募集资金仅2.8亿元，但承销及保荐费用也达到了281.32亿元。哈尔滨威帝电子股份有限公司在去年7月发行的可转债，规模仅2亿元，承销及保荐费用就达到了650万元。
很明显，中国核电项目并不是赚钱的买卖，引得这些大券商争抢的背后原因是什么？
“可转债很火，根本不用担心包销。更何况是国企的项目，属于优质项目，几乎没有什么审核风险。”一家券商投行人士表示。根据披露，中国核电主体信用级别为AAA，本次可转换公司债券信用级别为AAA。
对于这些投行来说，更看重的是业务规模排名以及可能带来的后续合作。
例如，仅中国核电这一单，就可以将可转债的承销规模增加78亿元。而根据Wind数据显示，仅有6家券商的可转债募集资金规模超过了80亿元。这意味着，仅凭这一点可转债发行规模就可以超越绝大多数投行。
对于这种大型优质国企项目，券商往往不计成本地争取。因为他们更看重的是规模排名或者后续的服务。“大券商做这些项目，不是为了赚钱，可能一些项目都不能覆盖成本，他们是为了排名。”北京一家券商投行人士告诉记者，国企的承销费率会偏低，民企的一般仍然较高。
中信、中信建投争首位
“可转债领域的竞争已经十分激烈了，价格根本上不来。但是微利也是利，只要能赚钱大家都会去争抢。有些时候，也仅是抢个名声而已。”上述南方券商投行人士表示。
根据Choice数据统计，2018年以来共有46家券商参与到了可转债的承销保荐中。募集资金规模过亿的有6家券商，募集资金规模在50-100亿之间的只有7家，更有15家券商投行的募集资金规模在20亿之下。
Choice数据显示，2018年以来，在可转债承销数量与募资规模上暂居榜首的为中信建投。去年至今，中信建投的募集资金规模合计250亿元，承销家数达到了16家，其中联席保荐家数4家。
中信证券以202亿元的募资规模居于第二位，承销项目数量仅8家。尽管在承销家数上略有落后，但在募集规模上稳居第二位。
中信建投和中信证券一直主导着价格战。“规模竞赛带来的恶性竞争主要集中在头部券商之间，尤其是中信证券和中信建投之间，这也大幅拉低了行业的债券承销价格。”一家华中地区的债券承销人士曾向21世纪经济报道记者坦言，“中信证券和中信建投两家券商在报价的时候，其中一个隐形的目标就是为了不把项目让给对方。
不过，值得注意的是，合资券商高盛高华以176亿元募集规模排在第三位。承销家数是5家，但其中4家是联席保荐。中金公司、中银国际、华泰联合、国泰君安分别位列第四至第七名。这7家也是仅有的募集资金规模超过百亿的券商。
根据数据统计可以看出，券商投行在可转债承销上呈现出明显的特点，一是投行市场份额高度集中，二是头部券商承销的项目募集规模大。
Choice数据显示，前7家券商可转债募集资金规模达1207亿元，占比达到了56%。剩余的39家券商要瓜分44%的市场份额。
另一方面，头部券商的优势尽显。数据表明，头部券商承销的可转债数量不是最多的，但募资规模上却靠前。这是因为头部券商容易获得大型项目，尤其是国企等优质项目。这些项目尽管承销费用不高，但是却可以迅速提升规模排名。
以中信证券为例，尽管承销家数仅有8家，但是中国银行、江苏银行两个项目的募集资金分别超过了50亿元。仅凭一个项目募集资金规模就超过了大多数券商。
