取消英语加权赋分：做好改革的“答卷人” | 锐评
原创：何鼎鼎人民日报评论今天
管理者要成为合格的“出卷人”与“阅卷人”，更需要成为合格的“答卷人”
一次英语考试加权赋分调整失策，全省乃至全国关注，多名领导干部被撤职、处分，这是一次十分惨痛的教训。
11月24日，浙江省高考英语科目成绩公布后，考试成绩和加权赋分方式，受到广泛关注。今天下午，浙江省政府召开新闻发布会，公布的调查结果认为：“此次高考英语科目加权赋分决策依据不充分、决策严重错误，导致结果不公正、不合理”“决策程序不合规”。浙江省教育厅也发布致歉信，称这一做法“导致了考试结果的不公平、不合理”，并决定恢复原始得分。不隐瞒、不包庇，有错必纠、实事求是，应该说，这次事件处理，动作迅速，处理得当，及时回应了民意。
考试公信力的背后，连着政府的公信力。对于浙江省而言，妥善处理这一事件，也无异于一次大考。引发社会舆论后，浙江省省长亲自挂帅任调查组组长，这样的“高配置”，让处在焦虑中的师生家长情绪平复；随后组织评卷专家对试卷评卷过程和结果进行严格核查后，通过认定阅卷评分过程“严格公正”，确认考生的原始得分合法有效，这样的及时纠偏符合绝大多数人的期待；查明事实后，第一时间免去浙江省教育厅厅长、教育考试院党委书记的职务，对省教育考试院院长予以诫勉，更充分展现了“谁主管，谁负责”“谁决策，谁负责”的原则，决策失误不能拍屁股走人，失责必须追究。
“不是我的多一分不要，是我的少一分也不给”，网上考生家长的留言不偏不倚，这不是“斤斤计较”，恰恰是最基本最朴素的公正。对于考生而言，这也是考试的一个基本原则。考试公平是社会公平的重要基石，考试程序正义则是构成实质正义的前提。而作为程序正义的重要组成部分，考试规则应考前决定而非考后擅自改动。随意改动规则，等于是抽掉积木最下方的那一块。“不经过集体研究，个人决定了事关全局和稳定的重大问题”，违背了民主集中制原则；“没有进行充分的技术论证，仅作模拟推演，导致不同考生同题加权赋分值存在差别”，背离了专业化决策的原则。避免类似的教训，避免拍脑门的决策，需要回到程序化决策的正轨。
浙江是高考改革的试验田之一，更加科学、合理的人才选拔方式，本身就是这一轮高考改革的初衷，也是全社会的期待。进一步说，浙江省选择揭开盖子严肃调查此事，也是希望所有考生与家长能对科学合理的高考改革方向给予支持、抱以信心。
事实上，无论是“调整选考时间”还是“物理选考设6.5万人保障基数”，对于高考改革过程中产生的新问题，浙江一直用积极的态度予以回应和调整。正因此，面对这样一次新高考过程中的“事故”，我们也要注意“两个区分”：将因为个人专权导致的决策失误的个案，与不断完善中的高考改革方案区分开来；将高考改革过程中的必要尝试，与可以避免的“弯路”“错误”区别开来。既要避免人为的“硬伤”，挫伤大家对高考改革的积极性；同时也要坚持具体问题具体分析，凝聚共识，推进高考改革的进一步优化。
站在改革开放40周年的节点，我们非常能理解前些天浙江考生家长的情绪，也期待看到高考这一制度走向更加完善成熟。40年来，高考制度所展现的社会公平意涵以及实现的社会流动，始终构成全社会的核心关切，也让无数人的命运因此而改变。然而也要看到，高考制度本身始终还存在完善的空间，当高考改革走进深水区，尤其需要走好“平衡木”，以严谨、细致、公正、科学的态度和方法，筑牢高考的公平公正之基。
正因为兹事体大，即使是其中再小的一场考试，无论是科学的命题，还是严格的批改，管理者都要做好合格的“出卷人”与“阅卷人”，而就高考改革而言，如何让人才选拔制度更科学、更公平，同时又稳步推进创新，改革者更需要成为合格的“答卷人”。用心答好这份考卷，才能让社会满意。
