原标题：两院组织法修订草案：委员建议赋予检察院“调查核实权”
新京报快讯（记者 王姝）10月23日，全国人大常委分组审议两院组织法修订草案时，数名全国人大常委会委员建议，人民检察院组织法应当对检察机关的调查核实权作出明确规定。
委员徐显明建议，草案应赋予检察机关的调查核实权，明确检察机关的调查核实可以采取提出抗诉、纠正意见、检察建议等方式。有关单位和人员应当予以配合，并将采纳纠正意见、检察建议的情况以书面方式回复人民检察院。“如此考虑的根据是：一是，检察机关享有调查权乃世界通例，因为检察机关是一个司法机关，不享有此项权力，就不能称其为司法机关。二是人民检察院在行使自己职权的时候，有责任、有义务把事实搞清楚，搞不清楚事实就去行使自己的职权，这如同不给他武器而让他打仗一样，它是必败的。赋权是为了让其履责，且这项职权不涉对人身的强制和对财产的限制，只是一种获知事实的手段。不给他这项权力的话，是违背职权原理的”。
委员王刚也认为，草案应明确规定赋予检察机关的调查核实权，“理由是（草案）第20条规定了人民检察院的法律监督职能，那么检察机关开展法律监督，前提是把违法事实搞准，这就必须进行必要的调查核实工作，只有通过调查核实，把违法主体、违法情节、责任大小、损害后果等情况搞清楚，检察机关开展法律监督才具备事实依据基础和针对性、有效性，因此，建议在这里明确调查核实权”。
委员李钺锋也表示，“现行法律对检察机关的调查核实权作了一些规定，但是不系统、不完整，实践中也不利于调查核实的落实。例如，刑事诉讼法第55条，仅规定了检察机关对刑事侦查中非法取证行为的调查核实，但没有明确配合义务。我在调研中较多检察院反映，调查取证难的问题逐渐凸显出来，存在被调查对象对检察机关的调查抵触、躲避，甚至对抗的情况”。
委员于志刚则提出，不一定所有的案件在行使法律监督的时候，都要有一个调查核实权，但是土壤污染防治法等环境保护方面的法案均规定，在没有适合主体的情况下，由人民检察院提起公益诉讼。“既然公益诉讼的提起诉讼权限给了检察系统，检察院在传统民事诉讼中的法庭地位和角色问题的解决，恐怕就是一个需要考虑的问题，也就是说，在公益诉讼中，（检察机关）在提起诉讼之前对于案件证据、材料包括一些案件事实核实调查，都没有权力。”
