2000年，一桩小布什诉戈尔案被送上了美国联邦最高法院的案头，虽然戈尔在全国范围的计票数高于小布什，但由于美国大选采取选举人团制度，最高法院判决小布什赢得了佛罗里达州的选举人团票，小布什也由此赢得大选。
20多年过去了，一起可能扰乱美国前总统特朗普竞选之路的案子又被递到联邦最高法院面前。
这场争端源于科罗拉多州的选民试图将特朗普赶出该州的共和党初选。据新华社报道，美国科罗拉多州最高法院作出裁决，因牵涉2021年1月6日“国会山骚乱”，特朗普在该州不具备2024年美国总统选举党内初选资格，同时要求州务卿不得允许特朗普的名字出现在该州总统选举的选票上。
随后特朗普团队提出上诉。当地时间2月8日，联邦最高法院将审议此案，听取辩论。外界评价称，这使得联邦最高法院正不安地处于2024年总统竞选的中心。
争议中的美国宪法条款
对特朗普在科罗拉多州党内初选资格提出挑战的有6名选民，其中有4名共和党选民和2名独立选民，他们认为，特朗普召集支持者前往华盛顿，并鼓励愤怒的人群试图阻止参众两院联席认证2020年美国总统选举结果，这种行为属于“叛乱”。
随后，科罗拉多州最高法院裁决特朗普在该州不具备2024年总统选举党内初选资格，做出裁决的依据来源于美国宪法第十四修正案第三款，该条款规定凡宣誓维护美国宪法的联邦、州和地方官员，如介入“暴动或叛乱”，不得从事公职。
这一法律条款在美国南北战争后出台，原本是针对南方邦联方面，旨在阻止那些曾效力于南方邦联的人员战后参选联邦政府公职。在过去的150年里，这一条款在美国历史上极少被实际应用，此前也从未适用于总统候选人。
特朗普法律团队认为，这一条款并不适用于特朗普。据《华盛顿邮报》报道，该团队指出了总统与官员间的区别，称行政官员由总统任命，而总统由选举产生，并且总统宣誓“维护、保护和捍卫宪法”（preserve，protect，anddefendtheConstitution）与美国宪法第十四修正案第三款中提到的宣誓“维护宪法”（supporttheConstitution）不同。
美国联邦最高法院。图/ICphoto
值得注意的是，这桩案件最初被送到科罗拉多州下级法院时，该法院便裁决总统不属于宪法第十四修正案第三款所规定的官员，所以不适用这一条款。
特朗普法律团队反复强调，特朗普没有参与“叛乱”，退一步而言，即便执行取消资格条款，也应该由国会而非州法院或州官员来执行。
有国会共和党人指责科罗拉多州最高法院的裁决侵犯了国会的权力，他们认为，在某种程度上，在没有国会授权的情况下执行美国宪法第十四修正案第三款，候选人可能会面临州政府官员的“（权力）滥用”。
据美国广播公司（ABC）报道，认为该条款适用于特朗普的专家学者认为，特朗普的言行是“国会山骚乱”的实际原因和重要促成因素。他们也认为特朗普团队试图区别总统与官员职位，只是在纠缠细节。
另外，根据选举人条款，州政府官员可以对候选人资格做出主观决定。这也有先例可循，美国联邦第十巡回上诉法庭在2012年的一项裁决中表示，各州可以将归化公民排除在总统选举之外，因为这是由宪法所禁止的。
大法官或不愿卷入纷争
双方针对条款具体解释而唇枪舌剑不断。眼下，这些晦涩艰难的法理问题将由联邦最高法院做出解释。
在审理和判决2000年小布什诉戈尔案时，联邦最高法院的行动很是迅速。在大选投票结束，结果却悬而未决的情况下，大法官们在辩论的第二天就发表了意见。
在特朗普的案子上，双方都敦促联邦最高法院快速行动。特朗普律师写道，联邦最高法院应该迅速和果断地结束这些试图取消其资格的努力，如果其他州法院和州官员效仿科罗拉多州，可能会引发混乱。
对特朗普党内初选资格发起挑战的律师代表也认为，选民和选举官员都需要尽快得到答案，选民都想知道，联邦最高法院是否认为2021年1月6日发生的事情是一场叛乱，是否认为特朗普是一名叛乱分子。
共和党总统候选人、美国前总统特朗普。图/ICphoto
面对快速行动的呼吁，联邦最高法院表示，他们将努力迅速采取行动，大幅缩短接收书面简报和法庭辩论的时间。美联社指出，这是联邦最高法院自小布什诉戈尔案以来，最直接介入总统选举的案子。
联邦最高法院现有6名保守派大法官、3名自由派大法官。大法官们本身可能并不愿意卷入这场充满政治色彩的纠纷之中。《华盛顿邮报》指出，联邦最高法院可能会做出更狭义的裁决，做出不那么具有决定性的裁决。例如，对科罗拉多州的程序技术性细节提出异议。
但选举法领域的许多专家都希望大法官能够直面最关键的问题，即根据美国宪法第十四修正案第三款，特朗普是否可以被取消选举资格，从而在全美范围内解决类似的纠纷。
有声音警告称，如果联邦最高法院推翻了科罗拉多州的裁决，可能会出现政治不稳定的局面，部分议员可能会想办法通过国会取消特朗普的竞选资格。
“在选举前10个月，就有红灯在闪烁。”资深共和党选举律师本杰明·金斯伯格说道，考虑到2020年已经出现过混乱，今年再次出现混乱场面的可能性也在增加。
事实上，无论联邦最高法院做出什么裁决，都可能进一步导致选民两极分化。在判决小布什诉戈尔案后，联邦最高法院因干预选举支持小布什而在当年受到尖锐的批评。
如今，美国民众对联邦最高法院也持怀疑态度。据新华社报道，自去年4月以来，不断有媒体曝光多名现任大法官丑闻。资历最老的保守派大法官克拉伦斯·托马斯被指接受富商哈伦·克罗等共和党金主提供的豪华旅行、贵重礼物，也未如实申报他与克罗间的房产交易。
迫于外界压力，2023年11月，联邦最高法院发布第一部行为准则，旨在对9名大法官作出约束。其中规定，大法官的职务行为或判断不应受外部关系影响。准则还对大法官参与筹款活动和收受礼物加以限制。
根据盖洛普的一项民意调查显示，最近美国民众对联邦最高法院的支持率也降至接近历史最低水平，这部分也与联邦最高法院推翻近半个世纪前在联邦层面确立堕胎权的判例“罗诉韦德案”有关。
而在涉及2024年大选的判决中，根据美国有线电视新闻网（CNN）的调查数据，只有不到一半的美国民众认为联邦最高法院会做出正确的裁决。
新京报记者栾若曦
责任编辑：张迪
