众所周知，在最后一刻单方面突然取消与其他国家领导人已经安排好的会晤，如果没有充分且正当的理由或者某种不可抗力，属于性质十分严重的外交失礼。英国就这样对待来访的希腊总理米佐塔基斯，在原定时间前几小时取消了他与英国首相苏纳克的会晤。希腊政府发言人马里纳基斯在接受媒体采访时表示，这一举动是“前所未有的”，不仅是对希腊总理的不尊重，也是对希腊人民的不尊重。
据伦敦方面透露，取消与米佐塔基斯的会面主要是因为，英方曾明确要求米佐塔基斯不要在文物问题上“出风头”，而后者“违背了承诺”——不会借这次访问解决帕特农神庙石雕的归属问题。但希腊方面对此予以否认。站在第三者的角度看，索还本属于自己的东西，是一个国家天然的正当权利，英国没有权力更没有资格阻止，连公开谈论都不允许就更过分了。
那么，常常在国际上大谈“民主”“开放”的英国，为什么事情一到自己头上，就如此蛮横地要求别国“闭嘴”呢？文物纠纷与主权或者军事安全等议题不同，并非什么不能谈的问题。有英国媒体将米佐塔基斯正当要求形容为“挑衅性的呼吁”，从这当中混杂的敏感、心虚、贪婪和自私，可以看出，帝国主义的残留不仅保存在大英博物馆里，还顽固地存在于英国一些人的脑袋里。
英国伦敦，大英博物馆的外部景观资料图图源：视觉中国
那些石雕本来在帕特农神庙摆得好好的，怎么就“合法”地辗转到了英国，这里面疑点很多，英国方面始终支支吾吾解释不清楚。但是，不管有什么冠冕堂皇的理由，大英博物馆占着别国的国宝是铁的事实。希腊方面作为“债权人”态度始终很理性，是抱着商量的态度去谈的，英国作为欠债方，不但不还债，反而摆出一副公开赖账的蛮横态度。连英国工党都看不下去，批评政府“小心眼”“心胸狭隘”，可以说也概括了唐宁街在这次事件中给外界留下的印象。
大英博物馆共有800多万件藏品，大部分都是英国于18世纪至19世纪发起的战争中掠夺得来。以希腊帕特农神庙石雕为例，现在很多英国人将其称为“额尔金大理石”，但这并非它本来的名字。额尔金是当时将石雕“转运”到英国的伯爵，而他的儿子，就是臭名昭著、下令火烧圆明园的英国军队首领额尔金。可以说，展示帕特农神庙石雕的那个“额尔金厅”，实际上展示的是这个家族的恶贯满盈，以及当年“日不落帝国”给各殖民地带来苦难的缩影。
作为曾经最大的殖民主义国家，英国殖民主义的历史欠账可谓“名列前茅”。而在反思殖民主义历史，对殖民时期掠夺的文物进行返还赔偿方面，英国又是标准的“吊车尾”，这形成了刺眼的反差。法国、德国、荷兰等国近年来都返还了部分文物，有的国家领导人还道了歉，只有英国政府基本无动于衷，尽管民调显示，大多数英国民众实际支持归还帕特农神庙石雕。可以说，英国民众对历史的反思与觉悟，已走在唐宁街的前面。伦敦沉湎于旧日“荣光”的抱残守缺，实际上拖累了英国在时代潮流中的前进步伐。
本报今年8月份在大英博物馆被爆2000多件文物失窃后刊发社评，要求“大英博物馆无偿归还中国文物”，借这个机会再强调一下。但凡是在大英博物馆里发现有属于本国的藏品，又没有可追溯可证实的正当合法来路，母国都有权向英国追讨。中国、印度、尼日利亚、南非、希腊等很多国家的立场是完全一致的，在道义上相互支持。在这个问题上，回避不是办法，英国政府的账不可能永远赖下去不还，今天能以不见面的方式让希腊“闭嘴”，明天能让全世界的舆论“闭嘴”吗？（本文系《环球时报》社评，原题为：喜欢高谈“民主”的伦敦，却让别人“闭嘴”）
责任编辑：张玉
