[环球时报驻美国、加拿大特约记者萧达陶短房环球时报记者陈子帅陈康]当地时间6月29日，美国联邦最高法院裁决哈佛大学和北卡罗来纳大学基于“平权行动”考虑种族因素的招生政策违宪。这一裁决推翻了美国高等教育史上数十年来的惯例，将迫使许多大学改变招生原则，立即引发美国社会内部的激烈争吵和尖锐对立。共和党人纷纷对最高法院裁决表示欢迎，民主党人则批评裁决是在平权道路上走回头路。美国总统拜登当天在接受媒体采访时表示，他“极度不认同”这一裁决，并称政府“不能让这个裁决成为最后的决定”。
最高法院内部意见尖锐对立
据美联社报道，美国联邦最高法院周四作出一项历史性裁决，终结了美国各地大学考虑种族因素的招生政策。最高法院以6比2和6比3的投票结果分别通过了针对上述两所大学的裁决。包括首席大法官罗伯茨在内的6名保守派大法官都投出赞成票。这项裁决逆转了已执行了数十年的平权政策——此前，无论是公立还是私立大学，种族因素都是招生时重要的考虑因素之一。
长期以来对“平权行动”持批评立场的首席大法官罗伯茨在其撰写的多数意见书中表示，录取学生时“应基于对其过往经历的考量，而不是种族”。他称，“长期以来，大学错误地认定一个人身份的核心是其肤色，而不是克服挑战、掌握技能、吸取教训的能力。我们的宪法历史不会容忍这种选择。”
对此，最高法院第一位拉丁裔法官、“平权行动”的支持者索托马约尔和其他两位自由派大法官表示强烈反对。3人在反对意见中写道：“这一裁决的破坏性影响怎么强调都不为过。这将加剧高等教育中的种族隔离，因为只要被忽视，种族不平等就会持续存在。”
美国媒体注意到，在这场裁决中，最高法院中黑人大法官托马斯和黑人女性大法官杰克逊直接互相攻击。一直反对“平权行动”的托马斯提交的同意意见书长达58页，居然花了7页抨击支持“平权行动”的杰克逊，指名道姓18次之多，而杰克逊28页的反对意见书也充满对托马斯的斥责。托马斯称，“平权行动”是“基于种族偏好保证学生群体符合特定种族比例”，违背了“不分种族的宪法”。他还指责杰克逊无视白人社区和亚裔美国人因所谓“平权行动”而遭遇的“不平等对待”。杰克逊则反唇相讥，称“托马斯法官的观点表明了他对种族主义意识的痴迷”。
奥巴马、特朗普、麦卡锡纷纷表态
美国有线电视新闻网（CNN）称，对最高法院的这一裁决，民主党人进行猛烈抨击。民主党籍的参议院多数党领袖舒默称，这项裁决是“我们走向种族正义道路上的一个巨大路障”。
美国前总统奥巴马称，虽然“平权行动”有缺陷，但“它让像米歇尔和我这样的几代学生证明了我们的归属”。前第一夫人米歇尔也回忆起自己作为大学里为数不多的非洲裔学生之一为获得归属感而付出的努力。她说，虽然“平权行动”“并不完美”，但它帮助“那些在我们历史上经常被剥夺展示自己机会的人，为他们提供了新的机会阶梯”。
共和党政客则欢迎这一裁决。众议院议长麦卡锡称，最高法院的裁决表明“任何美国人的受教育机会都不能因为种族而被拒绝”。美国前总统特朗普对该裁决大为赞赏，称最高法院作出裁决的这一天是美国历史上“伟大的日子”。共和党另一位大选参选人、佛罗里达州州长德桑蒂斯则称，最高法院的裁决“捍卫美国宪法，结束了大学长期存在的种族歧视问题”。
美国“政治新闻网”称，皮尤调查中心最新的调查发现，约一半美国人不赞成大学招生时考虑申请人的种族，而有1/3的人表示赞同。报道称，实际上，不仅联邦最高法院的大法官和两党政客的意见严重对立，这种分裂已经扩散到整个社会：支持裁决的一方欢呼为“美好的一天”，反对者则称之为“黑暗的一天”。
“潘多拉魔盒”
在最高法院此次裁决结果公布后，美国总统拜登在白宫发表简短讲话，罕见地公开指责最高法院的裁决。美国《国会山报》称，当被问最高法院是否“离经叛道”时，拜登说：“这不是正常的法院。”他说，这一届最高法院“在废除美国人民的基本权利方面比历史上任何一届最高法院都做得多”。不过，他也表示，“我们都知道，种族歧视在美国仍然存在，今天的裁决并没有改变这一点。这是一个简单的事实。”
外交学院国际关系研究所教授李海东6月30日接受《环球时报》记者采访时表示，非洲裔美国人在历史上遭受一系列不公正对待。在上世纪六七十年代，由于种族问题引发国内社会动荡，美国政府推动一系列法律和政策对非洲裔进行照顾，但非洲裔等少数族裔整体贫困状况并未改变。种族歧视、种族矛盾始终是美国持久存在的现实。
美国国家公共电台（NPR）称，美国最高法院上述裁决造成的影响不仅将波及高等教育领域，还会扩散到全美经济、教育、社会生活等方方面面。报道称，未来整个职场的招聘和提拔都必然发生改变，由此引发的斗争或持续几十年。哈佛大学法律专家比尔·李称，最高法院这一裁决给全美所有机构、所有产业都打开了“潘多拉魔盒”，今后种族问题将变得更尖锐。
责任编辑：张玉
