当地时间6月24日，美国最高法院裁决推翻“罗诉韦德案”，取消了宪法规定的堕胎权。
罗诉韦德案是1973年美国联邦最高法院对于女性堕胎权裁决的“里程碑”案例。该案例裁定：女性拥有堕胎的权利，该权利受到宪法保护。
最高法院最新的这项裁决将堕胎的合法性问题留给了各州。
针对此事，美国有线电视新闻网（CNN）6月26日在报道中感叹，在全球大部分国家都在推动堕胎自由化的今天，美国却在堕胎自由方面“倒退一大步”。
CNN报道截图：保护堕胎权裁决被推翻让美国成了西方世界的“异类”
据多家美媒报道，自最高法院做出裁决以来，全美多地发生抗议运动，包括华盛顿、纽约、密苏里、北卡罗来纳、俄克拉荷马和密歇根等多个地区。
纽约时报报道截图：在周五最高法院裁决驳回“罗诉韦德案”后，在教堂和骄傲节上，美国人以各种情绪回应
26日，美国有线电视新闻网（CNN）又发布一篇报道称，在国家适应最高法院推翻罗伊诉韦德案的过程中，各州长正在寻找保护堕胎权利的方法。
今年5月初，一份泄漏的文件显示，联邦最高法院将推翻1973年的罗伊诉韦德案，该案保证了美国妇女近半个世纪的堕胎权。随着该案被推翻，美国有26个州势必或极可能制定法律，取消女性堕胎权。其中，13个州有所谓“触发法”，即一旦罗伊诉韦德案被推翻，将立即制定法律，取消堕胎权。
自今年5月该文件被披露以来，多家顶级医学期刊发文谴责此事。《科学》（Science）、《自然》（Nature）等学术杂志发文指出法院无视科学证据是错误的。柳叶刀（The Lancet）更是直言“该法案的支持者手上将沾满妇女们的鲜血”。英国医学杂志文章（The BMJ）则痛批美国：在推进妇女生育权和健康权的趋势中，美国正迅速成为一个异类。
6月24日，在判决书正式发布后，《新英格兰医学杂志》（NEJM）在其首页发文，称此举是美国政府对于个人生活和医疗保障权利干涉的惊人倒退。
该文表示，美国最高法推翻”罗诉韦德法案”，是让美国人的健康、安全、财产、未来都面临巨大的风险。鉴于这些可预见的后果，《新英格兰医学杂志》的编辑强烈谴责（strongly condemn）美国最高法院的裁决结果。
柳叶刀：该法案的支持者手上将沾满妇女们的鲜血
《自然》杂志5月5日发文，称美国最高法院无视关于禁止堕胎危害的证据，是个错误。
文中提出，据研究人员预计，禁止堕胎后，美国的婴儿和产妇的整体健康状况将下降。其中一个直接的原因是，死于与怀孕有关的原因的风险，远远大于因合法堕胎而死亡的风险。
目前，美国已经成为富裕国家中孕产妇和婴儿死亡率最高的国家。如果法院推翻罗伊诉韦德案，这些严峻的统计数据只会变得更糟。
5月14日，柳叶刀也发表社论严厉谴责，称该法案的支持者手上将沾满妇女们的鲜血。“这份意见草案如此令人震惊、不人道和不合理的是，法院的裁决基于一份18世纪的文件，而该文件对21世纪女性的现实一无所知。”
柳叶刀的文章指出，当今女性的意外怀孕和流产是普遍现象。全球范围内，每年约有1.2亿次意外怀孕发生，其中五分之三以流产告终。而这些流产中，大约只有55%是安全的。这也就是说，每年有大约3300万妇女接受了不安全的堕胎，她们的生命处于危险之中，因为法律限制了获得安全堕胎服务的机会。“事实是，如果美国最高法院确认其决定草案，妇女将会死亡。”
妇女将面对更大的生活风险
被禁止堕胎后，妇女除了将面对更高的死亡风险，也将承受更多的生活风险。
5月16日，《科学》杂志发表了一篇名为“法院正在无视科学”的文章，称有充分数据支持开放堕胎有助于维护患者的健康和幸福。
该文章引用了人口统计学家戴安娜·福斯特（Diana Greene Foster）主持的Turnaway研究项目。该研究启动于2007年，对全国近1000名妇女进行了为期5年的跟踪，分析堕胎或被拒绝堕胎将对妇女的身体健康、心理健康、经济状况、人际关系和孩子产生怎样的影响。
研究结果表明：堕胎权得到保障的人可以更好地照顾已有的孩子；反之，若人们无法堕胎，将更有可能承受持久的经济困难，与身体和精神健康风险。数据显示，完成堕胎与被拒绝堕胎的妇女相比，后者的失业的几率比前者高3倍，后者低于联邦贫困线的几率比前者高4倍。
《自然》杂志也引用了另外一项研究，其研究结论与前者相似。密歇根大学的卫生经济学家萨拉·米勒和她的同事评估了大约560名年龄和经济状况相当的寻求堕胎的妇女。他们发现：在怀孕五年后，被拒绝接受堕胎手术的妇女经历了债务、破产、驱逐和其他可怕的财务事件的大幅增加，而接受堕胎的妇女的财务状况则保持稳定或有所改善。
边缘群体被置于更危险的境地
值得注意的是，这些限制堕胎所带来的风险不成比例地落在不同人群的头上，使边缘群体处在了更危险的境地，扩大了美国社会现存的不平等。
英国医学杂志（The BMJ）5月17日发表文章称，禁止堕胎带来的危险后果显著地体现在落在有色人种妇女、年轻妇女、低收入者或生活在农村地区的妇女，以及受虐待的妇女身上。
有经济能力的妇女可以前往允许堕胎的州，但没有经济能力的妇女做不到，因为他们无法负担儿童保育费和前往异地的费用。
若失去“罗诉韦德案”的宪法保护，许多处境不利的妇女将被迫进行意外怀孕，预计因怀孕而发生的死亡将增加20%或更多。
其他文章中也指出了这一点。
柳叶刀表示，堕胎的数据统计中存在明显的种族与阶级差异。在美国，黑人妇女的意外怀孕率是非西班牙裔白人妇女的2倍。黑人妇女的产妇死亡率几乎是白人妇女的3倍。文章呼吁，这些差异亟待通过提供安全的堕胎服务解决，而不是为其设置更多的法律障碍。
更多报道
西媒：美堕胎法案裁决给其他法律权益埋下疑虑的种子（参考消息）
西班牙《阿贝赛报》网站6月26日发表记者哈维尔·安索雷纳的一篇文章，题为《美国堕胎法案裁决给包括同性婚姻等其他法律权益埋下疑虑的种子》，文章摘编如下：
美国最高法院取消堕胎权这项历史性裁决震动美国社会和政治各界，其影响已经远超过堕胎本身。
美国最高法院（法新社）
这一具有历史意义的裁决震撼了美国这个世界主要大国的社会层面和政治圈，其影响远远超过了堕胎。随即有许多人都开始质疑它将对基于与“罗诉韦德”案相同的法律架构的其他个人权利产生什么影响，例如同性关系和婚姻，使用避孕药物和措施等。
这些权利保护措施，如获得堕胎机会的权利都是以最高法院的先例为基础的。从本质上讲，法院的依据是1868年批准的宪法第14条修正案，该修正案将公民和法律权利范围扩大到黑人群体。根据该修正案规定，公民的自由不能在没有“正当程序”的情况下被不公正地剥夺。多年来，最高法院通过司法解释在修正案中加入了隐私权，这就对保护堕胎或同性婚姻发挥了作用。
最高法院作为对宪法的最终解释者，通常在可能打破自己的判例的关键时刻采取高度谨慎的态度。但在堕胎问题上，最高法院却毫不迟疑地付诸实施，而此举很可能为限制其他权利打开司法通道。
