来源：深海区
如何阻止共和党获得参众两院的控制权，这场风波似乎给了拜登及民主党以“希望”。
本周，一份来自美国联邦最高法院的内部文件引爆了美国舆论。
支持和反对堕胎的示威者们聚集在美国联邦最高法院的大楼外，手举着自制的标语，为各自的立场呼喊。
只因为这份被泄密的草案显示，保守派占优势的联邦最高法院计划推翻50年前罗诉韦德案中承认妇女堕胎权的裁决。
然而，争论美国女性到底是否拥有选择堕胎的权利，只是这场风波的表象。
在这一蹊跷的泄密事件背后，美国民主、共和两党围绕11月中期选举的恶战已经提前打响。
爆料叠加
5月2日，美国政治新闻网站Politico公开了一份据称来自美国联邦最高法院的机密草案。
这份草案由美国联邦最高法院保守派大法官塞缪尔·阿利托撰写，他在草案中称1973年罗诉韦德案承认女性堕胎权的裁决“从一开始就大错特错”并且“必须被否决”。
在美国联邦最高法院中，9名大法官中有6人来自保守派。
按照美国媒体的说法，尽管同属保守派的首席大法官约翰·罗伯茨并不想完全推翻罗诉韦德案，但其余5名保守派大法官依然足够在这个问题上占据人数优势。
随后美国联邦最高法院公共事务办公室确认，媒体公布的草案是“真实的”。
无论是推翻女性堕胎权，还是联邦最高法院草案被泄密，单拎出来一条就已经足够撼动美国舆论，更何况这两项因素叠加在一起。
展开调查
美国有线电视新闻网用“史无前例”“最高级别的灾难”来形容这场泄密事件。
联邦最高法院首席大法官罗伯茨将这件事称为“背叛”，表示将对泄密事件展开调查。
根据美国媒体的说法，美国联邦最高法院里有权限接触到这些文件的，除了9名大法官以外，还有大约50名工作人员。
对于美国联邦最高法院来说，这起事件无疑暴露了法院内部的巨大分歧。
“自由派和保守派互相质疑对方的动机，保守派的6名大法官有时也会出现分歧。”美国有线电视新闻网写道，自2020年罗伯茨在联邦最高法院裁定路易斯安那州限制女性堕胎的法律违宪的投票中站在了自由派大法官一边后，他便不断受到保守派同僚的嘲讽，并被斥责为“独裁者”。“随着责备游戏的开始，9名大法官之间的信任将遭遇更加严重的破坏。”
两党之争
对于这样一场风波，美国总统拜登的回应却似乎有些“火上浇油”的意味：“如果这个决定成立，那真的是一个相当激进的决定。”话锋一转，他又将节奏带到了中期选举的问题上，表示联邦政府层面需要更多支持堕胎权的议员，以便将罗诉韦德案的精神写入法律中。
当然，让支持堕胎权成为法律绝非拜登的终极目标。
事实上，面对久拖不决的俄乌冲突、严重的通货膨胀，今年11月的中期选举才是他当下亟待解决的一项严峻挑战。至于如何阻止共和党获得参众两院的控制权，这场风波似乎给了拜登及民主党以“希望”。
因为这场风波不仅仅暴露了联邦最高法院内部的裂痕，也将在堕胎问题上持强硬立场的共和党顶在了杠头上。
这份联邦最高法院的裁决草案将成为拜登和其他高级官员公开讨论的几个问题之一，“因为他们越来越多地试图用这些话题营造民主党和共和党之间的强烈对比”，美国媒体援引拜登的一名顾问的话写道，这场来自最高法院的“地震”尽管不会减轻民主党在11月中期选举前将要面临的诸多阻力，但仍有可能波及到中期选举的结果。
有媒体分析称，倘若联邦最高法院当真推翻了罗诉韦德案，那么认定堕胎是否合法的权力将被下放到各州。这或许意味着美国至少会有26个州禁止或限制妇女堕胎。对此，拜登的一名顾问表示，“希望这一消息将令更多人将他们的精力和愤怒投入到11月的投票中”，并声称这场泄密风波让美国当下的社会问题不再是抽象的，“这将是现实的”。他希望这份备受争议的草案将激发更多的人参与投票，“将选票投给支持合法堕胎权的候选人”。
正当民主党拿堕胎权说事，共和党则对准了泄密行为本身，抨击泄密的举动是为了改变联邦最高法院对此事的最终裁决。参议院共和党领袖麦康奈尔发表讲话时说道：“有人，可能是法院内部的某个人，向媒体泄露了这份机密的内部草案。几乎可以肯定的是，这是为了煽动一场不恰当的压力运动以影响结果。”
一场围绕生育问题而展开的争论，在又一次撕裂美国社会的同时，也点燃了美国中期选举的战火。恶战已经打响，而拜登能否达成所愿呢？中期选举见分晓。
责任编辑：宋文豪