原标题：“间谍党”！莫迪政府监听丑闻引议会骚乱专家：印政党体制难实现国家长远发展
[环球时报-环球网报道记者邢晓婧胡雨薇]印度莫迪政府涉嫌利用以色列间谍软件“飞马”实施窃听触发的政局乱象仍在持续。在7月19日至8月11日印度联邦议会召开季风会议期间，国大党等反对党议员要求莫迪政府对此举行辩论，执政的印度人民党予以拒绝，并一味强推莫迪政府提出的系列法案。《印度斯坦时报》报道称，“季风会议一开始就遇上暴风骤雨”。印度问题专家在接受《环球时报》记者采访时称，在这个自诩为世界上“最大的民主国家”当中，“民主”早已沦为口号和摆设。印度议会作为所谓民主载体目前只能做到低效、重复的运转，印度当前的政党体制难以实现国家的长远发展。
印度总理莫迪（资料图）
美国《华盛顿邮报》、英国《卫报》和法国《世界报》等十余家国际媒体发起的联合调查显示，300多个印度手机号出现在“飞马”被监听者名单中，包括国大党领导人拉胡尔•甘地的两个手机号，国大党选举策略师基肖尔的手机也被检测出曾遭到“飞马”入侵。甘地对印度“连线”网站表示：“监听事件是对印度民主基础的攻击。必须彻查此事，查明和惩处责任人。”基肖尔则在接受新德里电视台采访时称，从2017年到2021年，他换了5次手机，但黑客的攻击仍在继续。
据悉，“监听名单”中还包括印度中央选举委员会前委员阿肖克•拉瓦萨、基层国大党领导人阿比谢克•班纳吉、印度通信和信息产业部部长阿什维尼•瓦希纳以及旅游和文化部部长普拉拉德•帕特尔等。
在7月19日至8月11日印度联邦议会召开季风会议期间，国大党等反对党借此“大做文章”，强烈批评莫迪政府实施非法监控，并指控其犯下“叛国罪”，在印度政坛和社会引发轩然大波。面对反对党的“炮轰”，莫迪政府官员坚决否认对国民实施监听。据路透社等媒体报道，印度议会季风会议的第二天，国大党等反对党扰乱议会，多名议员高喊反对莫迪政府的口号，要求内政部长阿米特•沙阿辞职，并调查总理莫迪在“监听事件”中所扮演的角色。
国大党首席发言人兰迪普•苏尔吉瓦拉在新德里召开的记者会上表示：“通过外国企业制造的间谍软件对印度的安全部队、司法部门、内阁部长、拉胡尔•甘地等反对派领导人、记者等实施间谍活动，难道这不是叛国罪行吗？难道不是对国家安全不可原谅的破坏吗？”苏尔吉瓦拉还将莫迪领导的印度人民党称为“印度间谍党”。据悉，为表达抗议，反对党在会场举标语牌、高喊口号抗议，并发展至围攻冲击主席台，撕毁部长讲稿，与保安人员推搡。会议几乎每天都在混论中提前草草收场，并被迫提前2天结束，整个开会时间不到预定的1/4。
印度《电讯报》分析称，由于被“飞马”间谍软件监控的对象多为莫迪政府的批评者，其目的性和指向性非常明显，反对派不可能善罢甘休，由此引发的印度版“水门事件”或将继续发酵。
清华大学国家战略研究院研究部主任钱峰29日在接受《环球时报》记者采访时表示，印度自诩为世界上“最大的民主国家”，大肆宣扬吹嘘其政治制度。实际上，印度当前的政治体制完全照搬英国，虽然在过去75年里一定程度上保证了国家政局稳定和制度延续，但矛盾冲突愈发突出，特别是建国以来朝野党派针对经济改革政策等无休止的矛盾和争论，渐渐暴露出印度式民主的低效和政治乱象。
钱峰说，印度所谓的“民主”制度实际上已经深陷困境。虽然选举过程民主，普通选民选举时有权，但在选举后往往无权，使得民主沦为口号和摆设。印度朝野政党以赢得选举为首要目标，极力迎合其背后利益集团和选民基本盘的诉求，无法推出符合广大人民利益和国家长远发展的政策。
这名印度问题专家表示，有些反对意见出于党派之争，为了反对而反对，看似有利于决策的民主性，实际上绝大多数情况沦为政党之间权力斗争的工具和牺牲品，导致权力分散相互掣肘，大大阻碍经济改革、生产力发展和人民生活水平的提高。
“印度自独立以来，从未深刻反思发展落后的根源所在。印度式民主只是一个口号而已。”上海社会科学院国际问题研究所研究员胡志勇29日接受《环球时报》记者采访时说，“我曾长期生活在印度，切身体会到，由于宗教影响太大，英国式民主无法在印度本土生长、发芽”。
印度近年来多次发生议会骚乱。去年9月，为阻止两项农业改革法案通过，多个反对派议员大闹上议院，冲上主席台抢话筒，当场撕毁法案文件。今年3月，印度比哈尔邦地方议会也发生了“前所未有的”骚乱，议员发生肢体冲突，法警上前阻止，导致议会暂停5次，现场乱作一团。
胡志勇分析认为，印度议会骚乱表明印度式民主存在三大问题。第一，印度式民主“华而不实”。印度号称“世界上最大的民主国家”，但实际上，印度只继承了英国殖民者留下的民主的外表形式，其内核根本没有学会。第二，印度式民主体现了“一党独大”的不民主态势。第三，印度式民主低效，反对党往往只注意细节而忽视了运用民主的权利争取更大的利益，导致印度式民主根本矛盾并没有得到有效解决。
作为长期观察印度政局的专家学者，钱峰对《环球时报》记者表示，每届印度政府都“雄心勃勃”，有“宏伟蓝图”，但结果往往都是纸上谈兵。即便简单的基础设施建设，不同的利益方也要“讨价还价”，相互博弈，最终导致项目流产或错过最佳时机。
“印度的腐败现象依然严峻，”钱峰说，地方议会里家族化政治严重、裙带关系带来的问题一直未能得到妥善解决。印度的官员贪污腐败，即便被指控犯罪，最后真正受到惩罚的情况比较少。正因如此，很多政客争夺选票并非为了国家发展和人民福祉，而是个人的政治利益。印度全国大小党派的数量一度超过700个，说明选举对于小党派具有很高的政治诱惑。为了争夺选票，有些党派免费派送赠品，还曾引发过踩踏事件等各种闹剧。
在谈及印度未来的发展局势时，胡志勇对《环球时报》记者说，由于印度人民党没有关注底层人民利益，印度政府不可能提出解决贫富差距过大等问题，印度社会发展仍将呈现“金字塔式”。他表示，印度议会作为所谓民主载体目前只能做到低效、重复的运转，印度当前的政党体制难以实现国家的长远发展。
责任编辑：王珊珊