原标题：美国放弃新冠疫苗的知识产权专利意欲何为？专家：政治意图多于人道主义行为
拜登政府当地时间5月5日发表一项决定，表示美国将放弃新冠肺炎疫苗的知识产权专利。同日，美国贸易部部长戴琪（Katherine Tai）在一份声明中宣布了美国政府的这一决定。戴琪表示，政府此举是为了尽快普及安全有效的疫苗，结束新冠肺炎疫情。
美国此举真实意图何在？能否助力实现全球疫苗公平？
美国此举政治意图明显
“美国此举意在增强自己的软实力，这是同其他大国，例如中国之间的竞争，政治意图明显。”中国社会科学院美国研究所政治研究室刘卫东研究员在接受健康时报记者采访时表示，此次美国方面展现出的态度，更多是一种出于维护“国际形象”和“道德领导角色”的政治考量，而不是出于人道主义的行为。
“如果美国的出发点是为了全人类共同抗击新冠病毒的话，那么他早就可以这么做了。其在生产、运输能力，包括国际援助的网络体系都先进得多。”据刘卫东研究员介绍，自疫情爆发以来，美国将大量的疫苗存放在国内，而且储存的疫苗也远远超过了其所需要的数量。与此同时，中国则是将新冠疫苗源源不断的运往其他国家。
在新冠疫苗的接种上，美国延续了一贯的美国优先路线。截至3月，美国已成为全球第二大新冠疫苗生产国，产量达1.64亿剂，但这些疫苗全部自用，出口量为0；若加上已订购的8亿剂疫苗，美国已拥有足以供4.5亿人接种的疫苗，远远超过该国3.3亿人口。
据《印度快报》4月26日刊文称，美国储存了3500万到4000万剂永远不会被使用的阿斯利康新冠疫苗。美国对印度抗疫的冷淡引发印度国内对美国的强烈不满。曾有流行病学家敦促拜登政府将疫苗分给印度和巴西等国，因为这些疫苗不会在美国被使用。
“美国政府之所以选择在这个时间点宣布将放弃新冠肺炎疫苗的知识产权专利，或许同印度疫情防控几乎‘失守’有关系，这应该是个导火索。如果美国在这个时候发布，从某种程度上讲，无疑是给其他国家带来了新机会。更容易引起国际社会的关注，更容易博得发展中国家的赞誉。”刘卫东研究员表示，在美国看来，此举比简单的向其他国家运输疫苗更加彻底。
然而，在实际操作层面，放开新冠疫苗相关知识产权将面临许多问题。对于疫苗生产而言，即使放开相关知识产权保护，仿制也并非易事。刘卫东研究员指出，对于一些没有疫苗生产能力的国家，即使公开了专利也没多大意义。目前，在世界范围内，拥有疫苗生产技术的国家并不多，因此，美国此举实际带来的好处，在短期内还不如直接出口疫苗更有效果。
没有必要跟着美国走
“美国此举对我国来讲无疑施加了压力。”刘卫东研究员说道。
5月6日，中国外交部发言人汪文斌在例行记者会上应询表示，“抗击疫情，各国有责。享有疫苗，人人平等。中方支持关注疫苗可及性问题，期待各方在世贸组织框架下积极地、建设性地进行讨论，争取达成有效和平衡的结果。”
汪文斌同时指出，中方正在以不同方式向有需要的国家特别是发展中国家提供急需的疫苗。将继续坚定秉持疫苗全球公共产品的“第一属性”，为促进疫苗在发展中国家的可及性和可负担性作出贡献。
“我认为，我国没有必要学美国，跟着他走。在短期内，我国对其他国家出口疫苗，相较于美国放弃疫苗专利更能有效控制他国的疫情发展，更加立竿见影。”刘卫东研究员指出。
3月30日，据外交部发言人华春莹介绍，目前中国正在向80个国家和3个国际组织提供疫苗援助，同时向40多个国家出口疫苗，同10多个国家开展疫苗的研发和生产合作，还响应联合国号召向各国维和人员捐赠疫苗。
对国内疫苗生产企业不会造成太大冲击
具体到此举是否会对国内疫苗企业产生影响，北京鼎臣管理咨询有限责任公司创始人史立臣告诉健康时报记者，在股市上会受到影响，未来新冠疫苗的市场价值会走低。而我国的新冠疫苗是国家出资购买，免费注射，因此，对国内疫苗生产企业而言不会产生实质性影响。
“国内的新冠疫苗生产几乎是不会受影响的，但对国外的疫苗生产企业的影响则是很明显的，有较大的冲击。”史立臣表示。
据悉，美国制药商曾就此事进行了激烈的内部辩论和大力反击。国际制药企业和协会联盟（IFPMA）在5月5日发表声明称，这是对一个复杂问题的“错误答案”。放弃新冠疫苗相关专利无法增加产量，反而可能导致疫苗的供应中断。声明还称，贸易障碍、供应链，原材料以及富国与穷国分享疫苗的意愿，使当下疫苗供给的真正挑战，并呼吁达成更多技术转让协议。
在上述声明发表后不久便引起股市震荡，多家新冠疫苗厂商股价大幅下跌。Moderna（NASDAQ：MRNA）股价自176.43美元下跌至158.12美元，跌幅超过10%。而BioNTech（NASDAQ：BNTX）和Novavax（NASDAQ：NVAX）股价也出现相近跌幅，多家中国疫苗企业股价也受影响。
