原标题：美国两党议员提案针锋相对，最高法院“扩容”可能性几何？
美国政界关于联邦最高法院是否应该“扩容”的讨论近日再次激烈起来，国会民主党人和共和党人又一次针锋相对。民主党议员提出的“扩容”想法能否成真？
当地时间4月15日，共和党籍国会众议员安迪·比格斯提出了一项宪法修正案，要求将最高法院的大法官人数维持在9名。比格斯称，最高法院必须忠实地解释宪法。“民主党不顾一切地攫取权力只会进一步分裂我们的国家。我不会支持我们最高法院的‘最高政变’。”
当日早些时候，民主党籍的参议员马基和众议院司法委员会主席纳德勒发起了一项提案推动最高法院的改革，其中包括将最高法院大法官人数由9名增加到13名。“最高法院遭到破坏，失去了平衡，需要被修复。”马基表示。
在美国，欲通过一项宪法修正案难度重重，需要两院均以三分之二的多数通过。目前民主党在国会参众两院略占上风，但优势远未及三分之二，因此两党的修正案几乎都不可能通过。《国会山报》分析称，尽管共和党人比格斯的提案在国会得不到支持，但这却突显出共和党试图在扩大最高法院规模的问题上打击民主党。
在美国最高法院231年的历史中，大法官的构成人数曾出现过7次变动，最少5人，最多10人。而自1869年之后，大法官人数一直保持在9名，这一规模自此成为惯例，至今从未更改。
自由派大法官金斯伯格去年9月去世前，最高法院保守派与自由派的比例为5：4。由于首席大法官罗伯茨立场的摇摆，也有人认为此比例为4：4。
2020年美国总统大选前，最高法院的平衡进一步被改变。金斯伯格因病去世后，时任总统特朗普不顾民主党人反对，提名保守派法官巴雷特补位。由此，最高法院保守派大法官对自由派大法官形成了6：3的绝对优势。《华盛顿邮报》此前指出，这是上世纪50年代以来保守派倾向最强的一届最高法院。
然而，马基等民主党议员“扩容”的提议，除了招致共和党议员的抵制，也未能得到民主党核心人员的支持。众议院议长、民主党人南希·佩洛西15日表示，她“没有计划”将扩大最高法院规模的法案提交至众议院投票。但她表示支持拜登提出的成立委员会研究最高法院的改革事宜。
4月9日，拜登签署行政命令，宣布成立由36名法律专家、学者等组成的“最高法院改革委员会”，负责讨论最高法院在宪法中的作用、法官任职年限及任期、法院规模等议题。按照规定，该委员会在成立的180天内将发布一份研究报告。
拜登成立改革委员会符合其在2020大选期间的承诺。但拜登也多次重申，成立该委员会“与法院填充（court packing）无关”。“法院填充”指增加大法官人数，或为党派目的改变最高法院成员情况的做法。也有分析将特朗普提名巴雷特视为“法院填充”行为。
相比于其他国家的最高法院，美国联邦最高法院独立于行政与立法机构，加之美国的普通法体系，美国联邦最高法院因而享有更崇高的地位和更大的权力。最高法院的每一个决定都可能彻底改变美国的现行法律。
2000年时，最高法院还曾作出影响美国总统选举结果的裁决。据新华社此前报道，当时，共和党总统候选人小布什和民主党总统候选人戈尔选情胶着，决定双方胜负的佛罗里达州出现计票争议，案件上诉到联邦最高法院后，保守派大法官凭借一票优势作出有利于小布什的裁决，小布什因此赢得大选。
责任编辑：杨杰