原标题：疫情下美英首脑支持率反创新高，这就是“聚旗效应”？
欧美国家的新冠肺炎病例持续增加，疫情之下多国首脑的支持率上升。根据美国晨间咨询公司（Morning Consult）最新调查，自世卫组织3月11日宣布新冠肺炎疫情“大流行”后，美国、英国、德国、法国、意大利首脑的支持率都在攀升，升幅不一。
近日，美国总统特朗普和英国首相鲍里斯·约翰逊的支持率一度创下任期内的最高纪录，原因何在？
“美国总统支持率上升难以持续”
据美媒NPR报道， 3月30日有记者提问“在疫情应对方面是否有遗憾”，特朗普总统回应：“没有（遗憾），我认为处理得很好。你看民调数据就知道。”
民调机构盖洛普（Gallup）3月24日公布的数据显示，从3月初至下旬，美国总统特朗普的支持率从44%升至49%，达到任期内最高点。60%的美国民众认可特朗普抗击疫情的表现。民调机构YouGov的最新数据也公布出相似的结果。
回顾特朗普总统应对疫情的态度，在1个月内发生了转变。2月25日他在推特称“新冠病毒在美国尽在掌控之中”。3月4日，他接受福克斯新闻电话采访时表示，“凭我的直觉，新冠肺炎的死亡率低于1%。”
特朗普2月25日发文称疫情在控制之中，股市看起来很好。/推特
当地时间3月29日，特朗普总统在记者会上描述了纽约医院的“惨状”，称从未见过这么糟糕的情况。他直言：“若不采取任何措施，美国将有220万人死于疫情，但在他的领导下，可以将死亡人数降至10万。”
CNN白宫记者吉姆·阿科斯塔3月30日在新闻发布会上向特朗普总统提问：“2月和3月初，总统一再淡化病毒的影响，许多美国人感到不满，你对他们想说什么？”特朗普回应：“我说的那些话，就是让整个国家冷静下来。你问的问题真的非常恶心。”
CNN记者提问时，特朗普总统摇头。/CNN视频截取
中国社会科学院美国所研究员刘卫东对新京报记者表示，美国总统特朗普的支持率只是小幅上升，存在不确定性，不会持续太久。提升的那部分支持率应该仅限于共和党选民和左右摇摆的选民，这可能与美国政府通过2万亿美元的经济刺激计划有一定的关系。“这样的高支持率要想持续到下半年，我觉得不太可能。”此外，疫情之下特朗普的支持率上升，这和9.11事件后时任美国总统小布什支持率飙升有相似之处。
2020年美国大选民主党参选人、前副总统拜登也在美媒NBC的节目中表示：“特朗普的支持率上升是典型的美国人反应，每一次面临重大危机，总统的支持率都会上升。”
美国马里斯特学院民意研究所所长米林戈夫（Lee Miringoff）在接受美媒NPR采访时指出，在涉及对外的重大国家和民族危机时，国家领导人的国内支持率通常会急速增长，这在政治学中称为“聚旗效应”。“此次疫情危机中，特朗普总统的支持率并未出现明显反弹，‘聚旗效应’在他身上的作用不及美国前任总统们。”
事实上，在2020美国大选候选人支持率民调中，目前特朗普总统的支持率不及前副总统拜登。据福克斯新闻网3月30日报道，拜登的支持率领先特朗普9个百分点。
“英国首相确诊催生民众同理心”
据英国天空新闻台报道，民调机构易普索莫里（Ipsos MORI）的民调显示，从去年12月至今年3月中旬，英国首相鲍里斯·约翰逊的支持率持续上升。尽管“群体免疫”备受质疑，但在3月中旬，约翰逊的支持率达到52%，创下他去年赢得大选以来的最高纪录。
当地时间3月27日，英首相约翰逊确诊感染新冠肺炎，随后居家隔离并坚持远程办公，指导防疫工作。“Number Cruncher Politics”的最新民调显示，72%的英国选民对约翰逊的表现感到满意。这是自1997年托尼·布莱尔出任英国首相以来，历任英首相中支持率最高的一次。
英首相约翰逊在隔离中远程指导防疫工作。/推特
两周之前，英首相约翰逊抛出“群体免疫”（herd immunity）的策略，受到世卫组织和百名科学家的质疑。在遭致各界批评后，约翰逊3月16日表示，全国需要实施严格的防疫措施，人们应该尽可能居家办公。时隔一周，管控措施进一步加强，他在电视讲话中宣布，从23日当晚开始，民众必须停止一切不必要的外出，为期至少3周。这是英国自二战以来宣布的最严“禁足令”。
中国社会科学院欧洲研究所副所长田德文对新京报记者表示，英首相约翰逊的支持率升高，体现了“聚旗效应”，可以说在疫情之下，国际政坛普遍受到这种效应的影响。约翰逊一开始提出“群体免疫”，不采取强制性的封锁手段，很大程度上可能是无奈之举，存在体制方面的原因。之后首相本人感染新冠病毒，选民产生同情心和同理心，这也为约翰逊赢得了一些支持。
天空电视台报道分析，“聚旗效应”是推升英国首相支持率的重要原因，爱国主义情绪使民众视国家首脑为团结的象征，主动放弃平日的偏见。另外，反对党在重大危机来临时也会暂时搁置党派利益。
“聚旗效应”从何而来？
上文所提到的“聚旗效应”（Rally round the flag effect）最早是由美国政治学家米勒（John Mueller）在20世纪70年代提出，他指出每逢重大危机，美国总统的支持率就会就会迅速上升。这样的危机必须满足3个条件：国际性；直接涉及美国或美国总统；关注度高。
研究战争和冲突的国际学术期刊《Journal of Conflict Resolution》刊文称，关于形成“聚旗效应”的原因，学术界有两个说法。其一，危急时刻，美国公众将总统视为民族团结的焦点；其二，反对党在危机中如果选择支持总统，媒体就鲜有报道政治冲突，从而使公众认为总统表现良好。在这两个说法中，前者受到更多专家学者的认同。
加州大学洛杉矶分校的政治学教授马修·鲍姆（Matthew A。 Baum）发现，“聚旗效应”的根源在于独立派人士，而且当国家陷入分裂或经济恶化时，“聚旗效应”会更加明显。
历史上，“聚旗效应”不断在美国总统身上应验。在古巴导弹危机中，时任美国总统肯尼迪的支持率在1个月内从61%升至74%。2011年9.11事件发生，时任美国总统布什9月的支持率为51%，当年10月支持率飙升至85%，上升幅度创纪录。
“聚旗效应”在美国前总统奥巴马任内也发生过。2011年5月，基地组织领导人本·拉登被美国军方击毙。奥巴马当时的支持率上升了7个百分点。
美国学术期刊《政治杂志》指出，政治界针对“聚旗效应”有所质疑，担心总统制造一场国际危机，分散民众对国内事务的注意力，防止国内问题对其支持率造成冲击。
文/沁涵
