原标题：美媒：新冠肺炎不会成为1918年流感大流行的重演
美国《大西洋》月刊网站3月3日发表文章称，新型冠状病毒肺炎与1918年大流行的流感不同。现将文章编译如下：
我们刚刚纪念了1918年流感大流行100周年。那场大流感只持续了几个月，却夺走了全世界5000万至1亿人的生命，其中包括67.5万美国人。这仍是衡量大流行病的一个基准，许多评论员匆忙把它与当前的新型冠状病毒疫情作对比。不过，这些比较最引人注目的并非两个事件之间的相似之处，而是医疗在中间一个世纪里所取得的巨大成就。不管下一次发生什么，都不会是1918年大流感的重演。
当年，当大流感在从美国加州到印度加尔各答的各个社区肆虐时，谁也不知道让他们丧命的是什么。直到1933年，两名英国科学家才证明死因肯定是一类新的疾病。如今我们称之为病毒。最终在1940年，问世不久的电子显微镜拍下第一张流感病毒照片，人类在历史上第一次不仅命名、而且看到了这个元凶。
对比引起新冠病毒感染的肺炎COVID-19的冠状病毒，真是天壤之别。从疫情一开始，科学家就怀疑是病毒。两周之内，他们认定这是一种冠状病毒，并对这种冠状病毒基因组进行测序，发现最有可能的动物宿主是蝙蝠。这些信息由一个中国团队发表，立即在整个科学界分享，使全球各地实验室开始解读病毒、找到疫苗和治疗方法的漫长而复杂的过程。我们或许还没有打败这个敌人，但我们无疑对它有了很多了解。
1918年的流感大流行发生在抗生素问世之前的时代。如今我们生活在抗生素泛滥的世界。虽然存在细菌对抗生素越来越耐受的问题，但抗生素仍是治疗继发细菌性肺炎的一个极为有效的工具。早期病案报告描述了患者的这些感染情况，我们有充分理由认为，抗生素将成为许多患者的治疗方法，尽管令人遗憾的是这并非适用所有患者。
我们如今还有另一类药物可用：抗病毒药物。这种药物直接针对导致疾病的病毒。现在至少有4种已通过审批的抗病毒药物，有的是口服，有的是静脉注射。它们不像我们所期望的那么有效，但已经用于一些重症新冠肺炎患者。那些抗病毒药物或常常一同使用的抗生素是否是成功救治的原因，现在还难以判断，但我们已经有了100年前想都想不到的选项。
过去一个世纪里，现代医院、重症监护室和专科医护人员的出现，改变了应对疾病的方式。在1918年流感大流行期间，医院提供的治疗方法非常少，许多患者挤进共用的病房，有几十甚至上百人躺在那里咳嗽，他们相互之间只隔了一层薄薄的棉布。
如今，我们知道了控制感染的重要性以及隔离患者以预防交叉感染的必要性。我们现在有重症监护室，把最危重的患者放在那里治疗。在有些情形下，甚至可能对有些患者使用体外膜肺氧合仪器（ECMO）。对于条件合适的患者，通常是比较年轻、没有慢性心脏病或肺病等其他基础疾病的患者，ECMO可以挽救生命。
正如我们现在有特别目标的仪器一样，我们也有专门应对急救、重症监护和传染病的医生和护士。这种训练在一个世纪前根本没有。给你看流感的医生也可能给你治疗骨折、接生或切除阑尾。我们现在认为医疗分科是理所当然的，有时还抱怨专科医生没有能力治疗超过他们自己狭小的专攻范围的疾病。但正是这种分科赋予最危重患者康复的最佳机会。
我们还不知道，新型冠状病毒将如何在我们的社区蔓延，以及将给我们带来何种致病程度。但与流感不同，由于我们尚不知道的原因，新型冠状病毒看来不会造成儿童重症患者。这是不幸中的万幸。
如果说1918年可怕的流感大流行与当前的新型冠状病毒疫情有一个共同特点的话，那就是：人们非常害怕。1918年12月，正当流感大流行之际，1000名公共卫生官员在芝加哥开会，讨论这个当时在3个月里导致约40万人死亡的疾病。他们不知道造成这场疫情的原因，他们没有治疗方法，也几乎不知道如何控制疫情蔓延。
我们可以做得更好。随着我们等待疫情减退，保持社交距离、洗手、咳嗽时捂住嘴以及生病时待在家里，这些都是我们可以采取的重要而低技术含量的措施，以减少传播感染的机会。
