原标题：博尔顿、蓬佩奥领衔喊打，美国对伊鹰派势力有多大？
[环球时报驻美国特约记者肖岩]连日来，美伊对峙依旧。美国总统不断威胁伊朗“要小心”，伊朗总统则每次都强硬以对。在美国，到底有哪些人是对伊朗强硬的“鹰派”？从总统国家安全事务助理博尔顿，到被总统戏称为“野兽”的国务卿蓬佩奥，从美国国会议员到华盛顿智库学者，希望通过军事行动或“颜色革命”改变伊朗政权的美国人确实不少。正如伊朗外长扎里夫所说，美国有以博尔顿为首的“B队”，他们渴望战争，排斥外交。对伊朗而言，有这些反伊“急先锋”在，想与美国改善关系真是难上加难。
博尔顿为打伊朗又撒谎
据伊朗迈赫尔通讯社报道，按照伊朗外长扎里夫6月初的说法，以推动美伊战争为己任的对伊强硬派领军人物有四个，除美国的博尔顿外，还有沙特王储、阿联酋阿布扎比王储以及以色列总理。博尔顿肯定不会否认这一点。《纽约时报》报道称，白宫形势室6月召开会议，讨论是否发动对伊空袭时，包括博尔顿、蓬佩奥在内的内阁高官支持空袭，反而是美军高级将领主张谨慎从事。
博尔顿是美国出名的主战派，他曾建议推翻伊朗、伊拉克等国政权。博尔顿曾写过名为《投降不是选项：在联合国和海外捍卫美国》的自传，他也被戏称为“一心想搞垮伊朗的耶鲁高材生”。《大西洋月刊》专栏作家彼得·贝纳德认为，博尔顿十几年来一直主张对伊强硬，其表态可谓无所不用其极。美国发动伊拉克战争前，很多人撒谎说萨达姆政权拥有“大规模杀伤性武器”，当时在小布什政府任职的博尔顿也在其中。博尔顿今年5月称，美国情报显示“伊朗打算攻击美在中东驻军”，此番言论遭到伊朗驻联合国大使的怒斥：“博尔顿就和当年一样撒谎！他在小布什政府攻打伊拉克前，也是喜欢宣传这种虚假情报”。
博尔顿与蓬佩奥一直在争夺特朗普政府外交和安全事务的主导权，但在伊朗问题上，两人均持强硬立场。彼得·贝纳德认为，博尔顿与蓬佩奥取代麦克马斯特和蒂勒森，意味着美国在伊朗问题上全面走向强硬。美国《纽约客》的分析认为，为鼓动美升级对伊制裁，博尔顿和蓬佩奥总会制造出各种理由。比如，今年1月，伊朗发射一颗卫星后，蓬佩奥立即表示伊朗在“威胁国际安全”，并称美国“不能袖手旁观”。不过，五角大楼和情报机构当时建议特朗普政府不要加速与伊朗的冲突。
反伊智囊团看好“坏警察”
在美国国内，至少还有两股势力助长现政府对伊的强硬政策：战略界保守派与国会共和党强硬派。据《环球时报》记者了解，一家此前鲜为人知的总部位于华盛顿特区的保守派智库——保卫民主基金会（FDD）对特朗普对伊政策的影响超出外界想象。FDD聘请的高级研究员都很有“实践经验”，如有驻韩美军的退役上校、土耳其前议员、美国财政部反恐问题专家、伊朗能源问题研究专家等。据一位美国学者介绍，博尔顿与这家得到阿联酋等中东国家资助的智库关系很深。FDD首席执行官马克·杜博维茨，被认为是“美国在伊朗制裁问题上的智囊团”之一，他在特朗普上任后不久向白宫递交了一份7页的伊朗政策备忘录。他在给白宫国安会的这份政策建议中写道：伊朗很容易受到强制民主化战略的影响……伊朗政权的结构本身就会引发不稳定、危机，甚至可能崩溃，因此美国推动伊朗政权更迭有很大空间。一些看过备忘录的人还开始讨论，“如何煽动民众骚乱，以建立一个自由和民主的伊朗”。据美国有线电视新闻网（CNN）报道，今年6月，保卫民主基金会还与美国国务院“全球接触中心”合作有关“伊朗虚假信息项目”，通过互联网和舆论战，打压美国国内“对伊朗政权过于温和的声音”。
据《纽约时报》报道，自去年5月以来，博尔顿多次力主美国对委内瑞拉和伊朗展开军事行动，一度让特朗普非常生气。特朗普此后辟谣，称赞博尔顿和蓬佩奥都“干得很好”，但在重大外交问题上向来由他本人做决定。在杜博维茨看来，虽然特朗普本人并不愿意开战，但他需要类似博尔顿这样的“坏警察”，因为这些对伊强硬派会为美国创造更多的“外交谈判空间”。
美国国会也是反伊大本营之一，其中包括林赛·格雷厄姆、汤姆·科顿等强硬派共和党参议员。波斯湾发生油轮遇袭事件后，汤姆·科顿称美国必须就此向伊朗发动军事打击，共和党参议员约翰·肯尼迪则称伊朗是“癌症”，“我们现在必须让他们窒息”。
去年以来，博尔顿、蓬佩奥等美国高层多次出访沙特、阿联酋、以色列，试图打造“中东战略联盟”。美国国际政策中心前不久的一项“外国影响透明度”调查显示，一些国会议员的反伊立场与美国的中东盟友游说有关系。2018年，这些中东国家斥资至少3000万美元用于反伊宣传。其中国会众议院少数党领袖、共和党议员凯文·麦卡锡收到5万美元。麦卡锡痛批伊朗是“全球恐怖主义的来源”，应当对所有针对以色列和沙特的袭击负责。此外，接受亲美中东国家捐款的美国智库，也主张对伊强硬。华盛顿“中东研究所”的伊朗项目仅2016年至2017年就收取中东某国2000万美元捐款。
共和党占了强硬派主流
奥巴马任内，美国政府通过秘密渠道与伊朗谈判，并最终在国际社会帮助下重启与伊朗关系。但特朗普上台后，美伊关系急转直下。特朗普政府打压伊朗的表面理由是“伊核协议过于孱弱”，无法制约德黑兰发展核武、威胁地区安全的能力。但据《环球时报》记者观察，美国对伊政策分为截然不同的两派，这两派立场的根本区别，是究竟如何定位美国与伊朗这个中东地缘政治大国的关系。
美国前国务卿基辛格是德国犹太人后裔，作为国际战略家，他曾在《世界秩序》一书中提到，伊朗是中东地区国家意识最悠久、最连贯的国家，也是治国传统最完整、最复杂的国家。更重要的是，在他看来，伊朗领导层过去40年来公开支持创立另一套世界秩序，与（美国主导的）现有秩序唱对台戏。基辛格2014年时还表示，“伊朗的危险大于伊斯兰国”。
美国现任政府及美国共和党大多数人士认同基辛格的判断，视伊朗为美国在中东利益甚至美领导的世界秩序的挑战者。共和党人主张依靠以色列、沙特等中东传统盟友，全面围堵伊朗在中东的地缘政治影响力。不过，共和党人在对伊具体政策上也有分歧。包括参议员兰德·保罗在内的一些相对温和的共和党人主张美国不退出伊核协议，可以在导弹、支持恐怖主义以及伊朗地缘扩张等问题上增加新制裁，但反对将美伊矛盾上升到军事冲突，反对美插手伊朗内政。而以博尔顿为首的共和党强硬派则主张对伊全面施压，一方面实施“极限施压”，一方面支持伊反对派策动颜色革命，伺机推翻伊朗现政权。共和党强硬派还主张对伊空袭甚至发动军事行动。美国中东问题专家艾肯·阿尔德米尔告诉《环球时报》记者，在美国国内及中东多股势力的鼓动下，美国未来发动对伊空袭的可能性依旧存在，而美伊战争是否能避免也很难说。
除了扎里夫所说的“B队”外，美国国内另一派声音则主张与伊朗和解，这派声音曾经的代表就是时任总统奥巴马，其背后则是国会民主党人和布鲁金斯学会等自由派智库。这派声音认为美国应当承认伊朗是伊斯兰世界重要的政治力量，通过谈判劝说伊朗放弃核武。奥巴马政府认为，在伊朗弃核之后，美国应扮演中东“离岸平衡手”角色，让沙特、以色列、土耳其和伊朗等中东“棋手”相互平衡，而美国则扮演“仲裁者”角色，以减少硬投入，获取最大利益。
在近期美伊关系紧张的同时，包括众议长佩洛西在内的国会民主党人表示，特朗普政府单方面退出伊核协议，破坏美国国际声望，使美在伊朗问题上被国际社会孤立。民主党人警告现政府谨慎应对与伊朗的关系，尤其是在发动军事行动问题上必须得到国会正式授权，而不应自行其是。
在美伊朗裔，心态挺复杂
侯赛因·瓦里瓦德20多年前从伊朗移民美国，现在是个工程师。侯赛因告诉《环球时报》记者，在中东国家中，伊朗是在美移民人数比较多的，超过100万人，主要居住在加利福尼亚州以及纽约、首都华盛顿一带。据他介绍，伊朗人赴美移民经历过3个高潮：上世纪五六十年代，当时伊朗政府与美国关系很好，老百姓来美移民比较多；70年代伊朗发生伊斯兰革命后，一些生活受到冲击的伊朗人赴美定居；80年代两伊战争后，又有一部分伊朗人来美。在美伊朗人重视子女教育，擅长做生意，因此教育和生活水准都不低。很多在美伊朗人从事工程师、医生及工商业等工作。在哈佛、耶鲁、普林斯顿等美国顶级名校中，至少有500位伊朗裔教授。一些伊朗人在美国商界赫赫有名，比如优步公司CEO达拉·科斯罗萨西，但在政界，还没有什么特别有影响力的伊朗裔。
侯赛因称，部分伊朗裔由于个人背景的原因，支持美国政府在核武等问题上对德黑兰采取强硬态度。不过，他们对特朗普限制发给伊朗人来美签证的做法也十分不满。有伊朗裔认为美国应发动军事进攻，推翻伊朗现政权，但也有不少人认为如果伊朗陷入战乱，美国将无力帮助伊朗实现战后重建，伊朗因此可能重蹈伊拉克和阿富汗的覆辙。
