原标题：家庭纠纷？枪声为何让荷兰高度紧张？
新西兰清真寺枪击血案惊魂未定，荷兰18日又发生电车枪击事件，导致3死5伤，其中3人伤势危重，一名土耳其裔枪手被捕。当地恐袭警戒级别一度调升至最高级。枪手作案动机不明，可能与家庭纠纷有关，但荷兰当局尚未排除恐怖主义动机。荷兰何以如此紧张？去年还相对太平的欧洲，安全形势难道又要再度吃紧？
枪声打破宁静
乌得勒支，荷兰第四大城市，仅次于首都阿姆斯特丹、鹿特丹和海牙，人口约34万，是荷兰重要的交通枢纽。风光旖旎的运河、庞大的学生族也是乌得勒支的“招牌”。
当地犯罪率很低，枪击案更是极少发生。然而，18日上午，一辆有轨电车中传出的枪声打破了乌得勒支的和平与宁静。
“我听到人们大叫：开枪了，开枪了。”一名目击者说。
根据目击者的说法，枪手似乎瞄准了电车上的一名单身女子，那名女子对凶手说“我什么也没有干”。然后，他又向其他冲过去试图帮助她的人开枪。另一名目击者告诉当地媒体，“这名男子开始疯狂开枪。”
枪手作案后劫持一辆小汽车逃逸，但当晚就被警方逮捕。
事发后，乌得勒支省的恐袭警戒级别调升至最高级，直至枪手落网后才从最高级5级下调至4级。政府在当地学校、清真寺、交通枢纽以及荷兰各地机场和重要建筑物加强警戒。
警方正在调查这起枪击，当地政府将这起事件当成恐怖袭击来处理。荷兰反恐部门曾表示，乌得勒支枪案“具有恐怖袭击的所有特征”。警戒降级后，荷兰反恐部门仍坚称“威胁是巨大的”，荷兰发生袭击的可能性依然存在。反恐部门主管阿尔伯斯贝格说，不排除动机为恐怖袭击，已经动员危机处理小组。阿尔伯斯贝格还说，乌得勒支“多处地点”发生枪击，但没有发布详情。
枪手动机何在？
目前已披露的信息显示，制造枪案的嫌犯是37岁的土耳其裔男子塔尼什。他出生在土耳其，在荷兰已生活多年。
土耳其多安通讯社采访了枪手的父亲。老塔尼什表示，如果这是他儿子的过错，那他就该受到惩罚。他还说，自己与妻子离婚后在2008年回国，11年来与儿子没有联系。他的前妻、塔尼什的母亲和塔尼什依旧在荷兰居住。
枪手行凶动机尚不清楚，据报道可能与家庭纠纷有关。英国广播公司（BBC）称，警方曾表示，枪击案似乎是一起恐怖主义事件，但在周一晚间的新闻发布会上，一名检察官说，枪击案或是出于“家庭原因”。
检察官还说，荷兰警方认识塔尼什，他之前曾与警方发生冲突。
土耳其官方媒体阿纳多卢通讯社称，塔尼什在土耳其的亲属表示，枪击事件可能与家庭纠纷有关。报道称，枪手在电车上可能是想伤害一名与他有亲戚关系的女子。当时，电车上的人试图上前帮助这名女子，嫌犯于是把枪口对准这些“管闲事”的人。不过，这些说法尚未得到证实。
关于嫌犯塔尼什的身份和经历，虽有一些报道，但有的还未经证实。
据荷兰媒体报道，塔尼什前科累累，但都属于轻微犯罪，包括盗窃、袭警、酒驾、“嗑药”驾驶等，以及曾被指控过失杀人未遂。本月早些时候，他还因2017年的一起性侵案出庭受审。
BBC土耳其频道援引一名商人的话说，塔尼什曾前往俄罗斯车臣共和国，加入逊尼派组织发动的叛乱，其中一些逊尼派组织现在隶属于“伊斯兰国”（IS）。
这名商人说，塔尼什由于与IS关系密切曾经被捕，后来获释。此人生性孤僻，不与当地土耳其裔族群往来。
但是，《国际商业时报》称，塔尼什被认为曾在1994年至1996年的第一次车臣战争中与俄罗斯作战，可是自1993年以来，他就一直居住在荷兰，两种说法存在矛盾。
还有土耳其媒体报道说，塔尼什来自土耳其中部的约兹加特省，那里近年来几次发起打击IS行动。
此外，据美国有线电视新闻网（CNN）报道，第二名嫌疑人也被拘留，但尚不清楚此人与枪击事件有何关联。
“有许多疑问和传言，”荷兰首相吕特在海牙市一场新闻发布会上说，“作案动机是什么，是恐怖主义还是其他原因，我们现在不清楚。我们不能排除任何可能性。”
荷兰何以紧张？
枪击事件发生后，荷兰首相吕特表示，此次袭击发生在“我们国家的心脏地带”，令人“感到恐惧和难以置信”。他还说，“如果这是恐怖行为，那只有一个回答：我们的法治和民主比暴力更强大。”
在一起可能由家庭矛盾引发的枪案面前，荷兰“如临大敌”，反恐神经高度紧绷。在复旦大学欧洲问题研究中心主任丁纯看来，荷兰如此激烈反应或许有两方面原因。一方面，新西兰血腥枪击还在眼前，恐袭对欧洲来说又是挥之不去的阴影，欧洲还面临如何防范与安置那些回流和获释的IS武装分子的问题。面对突如其来的电车枪案，荷兰自然会高度紧张。
另一方面，受民粹、难民、恐袭一系列危机影响，欧洲现在处于一个调整时期，欧洲还将迎来5月议会选举。任何安全事件都有可能成为一个导火索，引爆移民、难民乃至反恐等一连串社会热点，这些问题又关联党派主张，以及党派在选民中的地位，党派政治自然会被牵扯其中。处理得当会成为争取民意的有力武器，应对不力则会变成被其他政党攻击的口实。所以政府必须谨慎应对，避免授人以柄。
有报道指出，荷兰民众讨论更多的是，政府的激烈反应可能和即将到来的大选有关。政客们可以在此时秀存在感，用及时、努力的反应给自己形象加分。而右翼政治势力更希望这是恐袭而不是普通的刑事犯罪，这样有助于他们获取民意。荷兰媒体称，无论怎样，政府快速回应枪击事件，有助提高民众对政府的信任和对大选的热情。
荷兰省级议会选举定于20日投票，结果将关联荷兰参议院席位分配。吕特说，地方选举将如期举行，但会降半旗致哀。
反恐问题专家、中国现代国际关系研究院研究员李伟认为，荷兰当局最初将恐袭警戒级别调至最高，是因为担心事件关联恐怖主义，而且作案者还在逃。恐怖主义针对的是无差别民众，很难防范，对整个社会构成巨大威胁和危害，政府不能掉以轻心。而且，从目前造成3死5伤的结果看，仍难判断凶手的作案动机，有可能是家庭问题，或是反社会问题，也有可能依然属于恐怖主义问题。
欧洲安全堪忧？
在2015年至2016年间，欧洲多国曾遭遇一系列重大恐怖袭击。欧洲媒体评论称，与前几年相比，2018年欧洲的安全形势有所改善，重大恐袭几乎没有发生过。
但是，去年12月德国斯特拉斯堡圣诞夜集市卡车袭人事件再次拉响警报，恐怖袭击并没有远离欧洲。
以荷兰为例，相比发生过严重恐袭的英国、法国、西班牙、比利时等，荷兰可以算得上“安全港”。不过，近年来，荷兰也被几起规模较小的袭击“骚扰”。
去年6月，两名摩洛哥裔青年男子被指控企图在荷兰和法国发动袭击，荷兰当局将两人逮捕；9月又挫败一起企图在大型活动期间发动袭击的阴谋，7名嫌疑人落网。
去年8月，一名有德国居住许可的19岁阿富汗男子在阿姆斯特丹中央火车站站台持刀刺伤2名美国游客，遭警察开枪击伤并逮捕。
另据美国国家公共电台报道，去年9月，美国国务院发布公报，提醒赴荷兰旅行须注意安全，称恐怖组织在荷兰境内活动，可能在策划袭击，目标包括一些旅游景点。
“欧洲的安全形势不容乐观，”国际刑警组织秘书长斯托克最近警告说，欧洲可能会遭遇新一轮恐怖袭击。
由于IS许多外国武装人员来自邻近的欧洲国家，欧洲舆论普遍担心，尽管IS日渐式微，但随着大批极端分子回流以及从监狱释放，欧洲遭遇恐袭的风险在不断增加。此外，受到恐怖组织蛊惑的本土极端分子也是欧洲的另一大安全威胁。
李伟表示，欧洲当前的安全形势可以用“内外交困”四个字形容。
外部威胁在于，“伊斯兰国”、“基地”等极端组织始终未放松对欧洲的恐怖“攻势”，企图通过极端主义宣传，鼓动那些支持、同情、追随他们的人发动“独狼”袭击，以致欧洲处于持续性的恐怖主义威胁之中。
内部困境则表现在，欧洲极右势力近年来呈现上升态势，反移民反难民、白人至上、反穆斯林思潮在欧洲再度兴起，这进一步助长了具有极右、排外、白人至上思想的种族主义分子的气焰，同样为恐怖袭击埋下隐患。
“外部威胁和内部问题，再加上欧洲本身就存在社会分化、族群对立、宗教矛盾等多重‘痼疾’，欧洲安全形势可谓‘内外交困’。”李伟说。
专家指出，欧洲安全形势严峻、恐袭风险上升，除了与IS等外部因素相关，也与欧洲自身的经济社会问题有关，包括经济长期低迷、失业率居高不下、排外思想、移民融入难等等。
比如在欧洲不少国家，穆斯林群体往往被边缘化。如果说第一代少数族裔由于移民的身份还能忍受，他们的后代则普遍存在身份认同的困难和挫折感，感觉自己没有被社会平等对待。他们中的一小部分极端分子选择用暴力对抗“被边缘化”，但暴力冲突又让双方陷入“以暴抗暴”的恶性循环。
路透社称，枪案发生地是乌得勒支郊区一个安静的居民区，有大量移民，其中很多是土耳其人。
不过，丁纯认为，欧洲各国国情不同，移民难民政策也有差异。总体来说，荷兰在制度安排、外来移民融入问题上做得较好，高效、严谨，但又不至于僵化。类似电车枪击案未必要一味归咎于制度安排缺陷，有一些只是偶然性的个案。
对抗愈演愈烈？
当澳大利亚枪手在新西兰枪杀穆斯林的同时，英国首都伦敦西部日前也发生持刀伤人事件，一名男子用棒球帽和刀袭击一名少年，还高呼“所有穆斯林得死”、“白人至上”等口号。这起事件已被视为受极右势力影响的恐怖主义案件。荷兰电车枪击事件的背后也有外来移民给当地社会带来不安的影子。
面对蜂拥而入的移民难民，一些极右翼白人疯狂“复仇”。而面对西方根深蒂固的霸权、傲慢和排外，一些穆斯林极端分子也铤而走险，选择“武器的批判”。
在这种情势下，外界不禁担心，两股力量的对抗和冲突会否愈演愈烈？
李伟说，两种极端主义彼此对抗、相互报复确实有升级之势。但是，必须认识到，制造种族仇恨、实施恐怖主义仍是极少数，绝大多数人依然认同多民族、多文化交融共存。对各国政府而言，在反恐政策上也要双向平衡，不仅要打击打着伊斯兰教旗号的恐怖主义，同样也要严打鼓吹白人至上的恐怖主义，这样才能有助于遏制恐怖暴力问题。
丁纯指出，反穆斯林反移民与仇视西方和白人是一个互相刺激的问题，决定两股力量关系走向的一个关键是政府如何作为。对欧洲来说，由于存在文化、传统、宗教等多重差异，外来移民融入主流社会是一个长期化的系统工程，政府必须综合施策，从上到下，从硬到软，多管齐下，才能确保社会平衡。政府有时会好心办坏事，有时会出于政治正确采取放任态度，有时又为了选票迎合民粹心理，这些做法都会让社会走向失衡。一旦一方力量形成某种优势，让另一方力量无法忍受，就会带来反作用。在政治上，可能会催生持极端主张的政党，在社会上就会出现“独狼”行为。所以，政策制定者务必要谨慎，如果处理不当，不排除两种极端主义的对抗会日趋走向激烈。
