原标题：英法陷入困境，得的是同一种病？
[文/观察者网专栏作者 孔帆]
这边厢，法国总统马克龙为了国家的未来，开启了长达三个月的“全国大辩论”，虽然开局不错，但是否有“疗效”，谁也说不好；那边厢，英国梅首相先是脱欧协议遭国会以230票之差严正否决，随后她虽然挫败了工党领袖科尔宾强迫举行大选的企图，但英国脱欧的前景更加迷离。
英国议会下院投票否决“脱欧”协议（图片来源：新华社）
英法两国，一地鸡毛。
在我们的印象中，英国似乎一直是一个理智的国家，它更关心眼下实际问题，而不是虚无缥缈的愿景。与法国等国家浮夸论调相比，英国的政治语言是直白的，它对左右两翼的极权不屑一顾，对欧洲一体化的伟大目标也嗤之以鼻。
上世纪30年代，英国顶住了席卷欧洲的极端意识形态，捍卫了自由主义。今天的英国为什么会走向“极端”？
也许，这种“极端”的出现，来自于社会的分裂和阶层的对立。
我们来看一下，英国拥有欧洲最大的全球化城市伦敦，但落后的城镇和与经济绝缘的地区也有很多；英国拥有世界超一流的大学，但英国国民的识字率和计算能力也是西欧大国中最差的；英国拥有获利丰厚的全球金融业，但其他经济部门的表现差强人意，依赖于低薪、低生产率的劳动力，而不是能够提高生产率的资本投资；阶级体系依然存在，还有那些包含多个构成国的“联合王国”项目，一直处于不稳定状态。
就购买力而言，英国各地区之间的不平等是整个欧洲最严重的。西伦敦的实际人均GDP是欧盟平均水平的6倍多，然而，英国最贫困地区的实际人均GDP与葡萄牙和西班牙最贫困的地区相当。
从这个角度来看，英国陷入“脱欧”僵局也许就容易理解了。民众对国家现状不满，就一人一票脱离了欧盟；国家陷入困境，精英们慌了，又开始出来阻挠。
法国的“黄马甲运动”，根本原因与英国“脱欧”一样，也是因为法国社会彻底分裂成两个阶级，一个是财富越来越积聚的垄断资本阶层，另一个是广大的受雇者（包括蓝领和白领）。同时，“黄背心”运动的抗议方式让这个分裂更加明显：
被访者中52%反对，46%支持这一运动，但是有72%的被访者承认同意运动的主张。调查机构注意到面对这一社会运动“法国人明显的分为两派”，支持者大部分是乡村和贫困人口，反对者大多数收入较高，是高等教育毕业生或是住在巴黎周边的居民。
与英国相似，巴黎、里昂、波尔多等中心城市，集中了法国一半左右的国民生产总值，服务业和新兴产业相对发达，对法国其他地区的年轻人产生了虹吸效应。相反，由于经济全球化带来的产业空心化等问题，传统工农业部门的就业岗位不断缩减，三四线城市、农村地区没有或者缺乏基础性条件向新兴产业转型，使得这些地区深受经济全球化和法国经济衰退之苦、逐渐走向凋敝。
巴黎和里昂等中心城市的公共交通系统发达，为居民出行提供了良好的基础设施。但是，广大三四线城市和农村地区居民出行更多依靠汽车，因而对增加燃油税的敏感度更高。据法国“研究、咨询与战略计划网站与调查机构”（ELABE）的调查，在巴黎开展“黄马甲”运动的抗议者，有近30%来自乡村地区，14%左右来自除巴黎之外的城市，仅有12%来自巴黎地区。这是“黄马甲”运动的区域性基础，也是马克龙需要解决问题的关键所在。
所以，马克龙到乡村与镇长、村长们对话，是一个很好的选择，虽然结果还未可知。
再回到英国。由于前面提到的国家内部的对立，英国退欧导致“烂摊子”在所避免。英国人民已经迷失了方向。英国脱欧首席谈判代表维霍夫斯达（Guy Verhofstadt）在推特上发文说：“英国议会说出了他们不想要什么”。“现在需要弄清楚的是，英国议员到底想要什么？”其实，全世界都很迷惑：英国人究竟想要什么？
英国脱欧首席谈判代表维霍夫斯达（Guy Verhofstadt）在推特上发文说：“英国议会说出了他们不想要什么”。“现在需要弄清楚的是，英国议员到底想要什么？”（推特截图）
国家内部的对立和分裂，让英国的未来无法预测。这些矛盾最终怎么解决？会把国家带向何方？都不好说，期望英国的混乱很快就会结束是轻率的，英国的欧洲盟友，应该做好最坏的打算。
法国经济学家皮凯蒂在《21世纪资本论》中用大量的数据有力地论证了：近几十年来，发达国家财富不平等现象呈扩大趋势，很快会变得更加严重。这在英法两国，都得到印证。
我们还看到，在英法两国的僵局中，很多政客的表现的令人不堪，在国家危机面前，不少政客表现出的不是为国出力、共度时艰，而是隔岸观火、从中渔利，谋求个人的政治资本。其实，这也是社会分裂的一部分。他们以为“乱世出英雄”，但最终会遭到民众唾弃。
英国无论是“软脱盟”（继续留在内部市场），还是进行第二次公投，都不会是好的的结局，争议和阵营思维将继续存在，社会内部的分裂将更加明显。
同样，法国的“大辩论”，如果最终不能解决社会阶层的对立，“黄马甲运动”将还会继续。
法国总统正式启动全国辩论以凝聚改革共识（图片来源：新华社）
