来源：新晚报
近期，部分自动跳过各类App开屏广告的软件开发者，相继收到来自国内同一家互联网大厂的律师函，称他们的行为构成不正当竞争，干扰了其运营模式和盈利方式，要求下架软件停止运营。各家跳过App开屏广告的软件开发方，分别发布停止运营并下架的相关公告。
8月25日，其中一家软件开发方告诉记者，他们开发软件的初衷，是为了让用户不受广告的困扰，让大家使用更便捷。这款软件的功能并不是屏蔽广告，而是帮助跳过广告。因为该互联网大厂曾表示将索赔十多万元，才不得不下架。
有法律专业人士分析认为，这类软件让用户无需忍受广告的烦扰，虽获用户喜爱，但对商业软件的运营商确实构成侵权。
目前，虽然部分软件的“广告跳过”按钮很隐蔽，具有欺骗性、关不掉等问题，但市场具有自我调节功能，消费者会“用脚投票”，行政主管部门也可以对这些软件的运营商加强监管。
手机广告跳过APP“李跳跳”
将无限期停更
8月24日，自动跳过各类App开屏广告的安卓平台应用软件“李跳跳”对外宣称，将无限期停止更新。原因是他们收到一份来自国内某互联网大厂的律师函。
该《律师函》称，发现“李跳跳”软件通过屏蔽、过滤该公司旗下某款浏览器的广告服务，吸引用户下载并使用，不正当地取得竞争优势。该等行为干扰了其浏览器的运营模式和盈利方式，构成利用技术手段对正当经营行为的妨碍、破坏，侵害了其委托人的合法权益；同时，该等行为亦破坏了合法竞争秩序和机制，违背了自愿、平等、公平、诚信原则及公认的商业道德，并最终造成消费者福祉的减损。因此，涉案软件屏蔽、过滤广告服务之行为，涉嫌违反《反不正当竞争法》第二条、第十二条第二款第四项的规定，构成不正当竞争。
《律师函》还要求“李跳跳”开发者在收函48小时内停止运营该App，并下架该款软件。
“李跳跳”APP的开发者则介绍，这是一款公益性质的单机软件，没有联网，也没有盈利，不存在“大厂”控告中所说的经营行为。至于App的功能，是跳过广告而非屏蔽广告，不会对第三方App完整性有任何影响。
不过开发者也表示，因为自身行为导致厂商收入减少，至少是不道德的行为。但因为有的厂商也不道德，使用户难以第一时间跳过广告，“比如假的跳过按钮、多个‘跳过’按钮、多重开屏广告、诱导点击等等。因为有部分厂商在开屏广告上存在不合理或不规范的行为，才会有‘李跳跳’这类反制手段。”
为了解此事进展，8月25日，记者多次拨打“李跳跳”APP开发方电话，但一直无法接通。
记者向其微信公众号发送采访私信，对方自动回复一则公告：“时间2023年8月24日，大厂给到压力了，在事态没有进一步明朗之前，不再提供李跳跳的下载和更新。”
多家类似软件开发者
收到同一“大厂”律师函
记者注意到，除了“李跳跳”，多款类似的跳过开屏广告软件，如“大圣净化”“一指禅”“叮小跳”，均收到了来自上述国内同一互联网大厂的律师函。
其中，“叮小跳”运营主体公众号羊小蜜早在8月6日就表示，他们已经收到律师函。
其公众号上披露的纸质律师函图片显示，涉案软件“可用于屏蔽、过滤某浏览器的广告服务”“吸引用户下载并使用涉案软件，使其不正当取得竞争优势……破坏了合法竞争秩序和机制，并最终造成消费者福祉的减损”。对方要求在收函48小时内停止运营、下架“叮小跳”App。
而“大圣净化”和“一指禅”方面均于8月22日公布了律师函内容，两家被控内容大体一致，对方引用《反不正当竞争法》相关条文要求上述App下架、停止运营。
上述其中一款跳过开屏广告软件的开发者阿庆（化名）告诉记者，他们在收到律师函后，已经下架了软件，用户此前下载的软件也停止运营。而在被要求下架APP之前，该款软件的下载量将近100万次。
上述开发者坦言，开发这款软件的初衷，是为了让用户不受广告的困扰，让大家使用更便捷。这款软件的功能并不是屏蔽广告，而是帮助跳过广告，作为开发者，他们也没有从中盈利。
“虽然我们已经停止运营了这款软件，并关闭了下载渠道。但在不久之前，对方法务人员和我们交涉过，说软件下架之前，还是对他们产生了影响，损害了他们的利益，后续可能还是要赔偿，或者走司法程序。”阿庆说，对方曾称若不下架，要索赔十多万元。目前她也在观望对方有何新的动作。
记者从上述软件开发方处得到证实，目前，多款类似跳过开屏广告软件开发者收到的律师函，均系国内同一家互联网大厂委托律师发出。他们尚未收到来自其他互联网公司的相关反馈。
“广告跳过APP”
侵犯了广告收益权
对此，云南刘文华律师事务所律师刘文华向记者分析认为，“李跳跳”等这类自动跳过各类App开屏广告的软件，让用户无需忍受广告的烦扰，虽获用户喜爱，但对商业软件的运营商确实构成侵权，侵犯了商业软件运营商的广告收益权。
《民法典》第一千一百六十七条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”。
“软件运营商的经营策略各有不同，多数软件运营商将软件免费提供给用户使用，通过广告收益获取利润，这是当下互联网繁荣的原因之一。广告是用户免费使用软件的代价，是运营商经营策略的一部分，也是其经营收益的重大来源。”刘文华律师表示，虽然软件运营商对广告设置了“跳过”按钮，但这种“跳过”按钮常理上以人为操作为前提，而非允许其它软件自动点击。
河南泽槿律师事务所主任付建认为，用户下载“李跳跳”等软件完全是出于自愿，而且该软件的开发者并没有实施误导、欺骗，强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务的行为。
对于用户来说，跳过开屏广告可以提高使用效率，给消费者提供更加舒适的使用体验。但通过以往的司法判例来看，这种软件的跳过APP开屏广告功能通常会被法院认定为不正当竞争，大部分视频网站都会采用免费+广告的商业模式，广告是获取利润的主要来源，尽管跳过广告可以优化用户使用体验，但这种行为也是对该商业模式的一种破坏。对于跳过广告APP开发者来说，首要做的是规避法律风险，尽可能减少损失。
至于“李跳跳”方面提到的部分软件的“广告跳过”按钮很隐蔽、具有欺骗性、关不掉等问题，刘文华律师提到，一方面市场具有自我调节功能，消费者会“用脚投票”；另一方面，应当由行政主管部门对软件运营商加强监管来加以解决，国家互联网信息办公室、工业和信息化部、国家市场监督管理总局联合发布的《互联网弹窗信息推送服务管理规定》，以及国家市场监督管理总局颁布的《互联网广告管理办法》对此有专门规定。
责任编辑：薄晓舟