一条视频在网上引起了热议：在张家口市崇礼区富龙滑雪场内，雪友洪胜（化名）因带外甥女滑雪导致滑雪卡被雪场停用，直到出示户口本后，季卡才被恢复。滑雪场禁止游客教亲友滑雪的理由是：教学者需有职业资格证。而洪胜解释说，当时自己并没有教学，因为自己有较为丰富的滑雪经验，就和外甥女讲了几个基础动作，防止其在玩耍过程中摔倒。
如果仅仅是一个“教学者需有职业资格证”的规定，也许网友们没什么好多说的。问题在于网友们对滑雪场这个“禁止令”的真实意图有疑问。
网友热议比较集中的是，如何认定是“教学活动”。与洪胜有相同境遇的一名网友说，“自己只是带不会滑雪的人感受滑雪的乐趣，雪场不应该把这种‘一起滑雪’的行为归类为‘私自教学’，从而进行禁止、驱逐甚至停卡”。
但是，滑雪场和张家口市崇礼区体育局稽查大队，并不认可洪胜和有关网友的辩解。滑雪场方认为，“除了资格证书外，还涉及场地问题，就好比医生在家给家人看病和在医院给家人看病是不一样的。富龙滑雪场内有正在经营的滑雪学校，里面的教练员既有资格证也有保险，（提醒行为）也出于游客安全方面考虑。”这段话意思，有错吗？
有网友质疑，雪场此举不合理，更多的或是为了维护雪场教练在雪场内的教学以及收入。“滑雪场请个教练很贵的，就是为了利益呗”“雪场教练免费吗？”。这些帖子似乎是有些偏激，也许冤枉了滑雪场。但是，网友们之所以会生发出这个那个的联想，是因为“滑雪场禁止游客教亲友滑雪”到底为了什么，并没有让公众明白。
其实，现在把经营规则藏着掖着的经营者并不少见。有些规则的条文“理”在经营方，但因为它不公开透明，消费者事先不知，结果发生纠纷，甚至矛盾。在这个过程中，也有经营者被消费者指认为“钓鱼收费”嫌疑。这样的事情并不少见。
诚然，“滑雪场禁止游客教亲友滑雪”引起热议，还有一个原因，就是如一网友在澎湃新闻的跟帖中所说，“滑雪本来就是小众运动，人带人反而容易流行化、大众化。以目前带有行业利益的短浅的目光处理人带人行为，反而容易葬送发展”。这是一个提醒，希望经营者有做大市场蛋糕的格局，不要光盯着眼前利益，只盯着亲友之间再正常不过的相互帮教，吓得消费者做紧捂钱包的样子，最终吃亏的还是自己。
“禁止游客教亲友滑雪”，真是因为没资格证吗？