四川成都彭州市龙门山镇龙槽沟“8·13”突发山洪灾害共造成7人死亡、8人轻伤，目前现场搜救排查工作已接近尾声，已展开遇难者家属善后工作。就在千万网友为遭受山洪的游客所揪心祈祷时，也有一种声音指出，事发处河道并非景区，但在入夏后，却有很多人来此避暑，下河踩水，尤其是周末人非常多。
不是景区为何却游客众多？在网友的议论中可知，近年来在“小红书”等社交平台，有些网红博主将龙槽沟描述为“原生态景区”“冷门耍水地”等，甚至分享了攻略，推荐网友到此处玩耍。对此，平台是否该负相关责任？封面新闻记者采访了相关人士。
平台推荐（图源网络）
博主推荐的“野生网红打卡地”
只写风景不写风险
当下，点进“小红书”客户端中，输入关键词“龙槽沟”，已经难以看到对于此地的旅游推荐、露营攻略相关文章了。取而代之的，是一些劝诫游客们要注意安全，不要盲目跟风，以及科普遇到山洪时逃生方法的帖子。
但是在8月13日突发山洪灾害前，该平台上还大量充斥着“安利”游客们去往龙槽沟的文章。在这些文章的描述中，龙槽沟成为了各社交平台热议的“网红”打卡地。
“超级好耍”“徒步秘境耍水避暑”“露营神仙去处”……在社交网络中，还能看到之前不少博主在“小红书”等平台分享的游玩攻略。在这些文章中，鲜少提到该地区存在的自然风险，也少有人提到该地点属于地质灾害点位，易发生泥石流、山洪等自然灾害，只写到了此处有多么美丽和好玩。
实际上，网络流传的视频中，在龙槽沟的河滩、溪流等地，都能看到明显的提醒标志、横幅，劝阻游客。当地媒体也曾在其短视频账号上发布提醒“网红打卡点暗藏危机”：“最近，某短视频平台关于我市龙槽沟的游玩攻略火了。不少游客被吸引前来打卡观光。但殊不知，龙槽沟属于山洪易发区，极大地威胁了游客的生命安全。”
有游客称被推荐吸引
许多网友留言劝博主删帖
“我是半个月前去龙槽沟耍过，现在想起来都心有余悸。”记者联系到一位曾去过龙槽沟的游客，她说到自己看到区域内虽有警示牌，但仍有大量人在河道内露营、玩水，偶有一两个人去制止，但架不住玩耍的人太多。“因为那个地方水真的很浅很清澈，最多到膝盖的位置，就觉得不会有危险，真的很有迷惑性。”
另据该游客的同伴称，自己也是看到了网红博主推荐，才选择去龙槽沟游玩。“现在大家去哪耍，都会看一些推荐，网红传播的东西。传播得多，看到的人也就多。”
某平台仍旧能搜索到龙槽沟旅游推荐（平台截图）
在8月13日灾害发生后，能够看到不少网友在社交平台“劝删”这些推荐龙槽沟的帖子。但截至8月14日，在某些平台上，还能够搜索到龙槽沟旅游的推荐博文。零星的文章下也有网友的“劝删”的评论。
不仅是龙槽沟，在社交平台上还有许多网友晒出在其他河道中玩耍、跳水的画面，其实这些河道也存在安全风险。
@云冉书举报截图（图源博主）
微博上，一位名为“云冉书”的博主曾晒出图片，图片中能看到其曾于7月8日，在一短视频平台，举报“小石河野炊攻略”的相关视频，举报描述中写道：“成都从五月份进入汛期，小石河是汛期危险路段，有提示不能靠近河流……请审核下架！”但首次举报并没有成功，平台表示“暂时无法判定举报对象存在违规”。而在该博主晒出的第二张图片中，其在7月16日举报的视频，得到了“举报通过，正在处理”的结果。
律师：如遇举报或投诉，平台有及时确认和审核的义务
在话题#龙槽沟系野生网红打卡地#登上热搜后，也有网友质疑，社交平台是否应该为此承担相应责任？
对于以上的疑问，封面新闻记者联系到了四川明炬（龙泉驿）律师事务所王仁根律师。王仁根律师表示，目前尚处于救援阶段，对责任下定论或许还为时过早。但是，从网友曝光的情况以及媒体报道的消息来看，大概率不是一起责任事故。
当地提示（图源网络）
王仁根律师解释道，河岸设置了警示牌，告诫大家河道危险、珍惜生命、不要下河，同时也安装了防护网栅，甚至在危险逼近时（尚不确认是否事发后），也有工作人员拿着扩音器在高处，让河道内玩水的市民马上撤离。从这个角度来看，政府相关部门是尽到了安全保障义务的，根据《民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
“这个责任是需要依据法律严格界定的。涉事河流并非经营场所，也非允许自由进出的公共场所，且河道管理者尽到了安全警示和防护的义务。所以，在没有其他责任或人为因素介入的情况下，要让相关部门承担责任很难得到法律的支持。”王仁根律师进一步解释道。
而面对网上那些铺天盖地的“推荐”“攻略”，王仁根律师号召大家在上网时，应该有自我判断的能力和生活常识。“即便有相关视频和文章推荐涉事玩水河流，要让网络平台承担侵权责任也很难。因为这些平台，多是带有社交性质的自媒体平台，视频和文章并非平台发布，而是网友自行发布，平台不可能对每个推介地做评估安全风险，然后主动删除。成年人对网上的事物，应该有自己的判断和常识。”
“不过，如果有网友已经向平台提出了举报或投诉，平台就负有及时确认和审核的义务，如置若罔闻，任由这类文章或视频在平台存在，给网友造成误导并引发安全事件，应在一定范围内承担补充赔偿责任。”关于网友已有举报行为，但平台并未及时作为的情况，王律师这样解读道。
那邀请、提议玩水者有没有责任呢？王律师说，此时，要视具体情况而定。对于具有完全民事行为的成年人来说，其对下河玩水本身的危险性应有充分预见和认识，然而自己仍然将自己陷入危险境地（危险本可自己避免），而导致危害结果发生，就很难让他人承担责任。若提议玩水者没有告知受害者水域的真实情况，也没有在险情发生之时及时提醒或者采取比较有效的措施，是需要承担一定赔偿责任的，若邀请和提议未成年小孩玩水，那责任就更大了。
王仁根律师说，这和《民法典》第1176条规定的“自甘风险”有相似之处，也有不同，“自甘风险”一般适用于多人参与的具有对抗性的文体活动，比如打球受伤，受伤者不得请求其他球友承担侵权责任，除非其他球友存在故意推撞等行为。
“以上法律责任的界定，符合公众的朴素认知。但不管怎么说，生命的逝去总是让人痛惜的，希望大家真正能从类似的惨痛事件中吸取教训，保持对生命和自然的敬畏，时刻绷紧安全之弦，一刻也不能掉以轻心。”王律师提醒道。
微博网友热议
相关报道：
媒体：彭州山洪致7人死亡“野生景区”安全的惨痛教训（新京报）
一场突如其来的山洪，打破了“野生景区”迷人的面纱，也将更多关于出游安全的思考置于公众眼前。
新京报评论员刘昀昀
8月13日15时30分，四川彭州龙门山镇龙漕沟突发山洪。截至目前，此次突发山洪灾害共造成7人死亡、8人轻伤。现场搜救排查工作已接近尾声，已展开遇难者家属善后工作。
突发山洪，导致游客伤亡，这样的悲剧是我们都不愿意看到的。灾情发生后，当地通报称应急管理厅立即调度成都市应急管理局和彭州市应急管理局，指导搜救被困人员，迅速转移受威胁群众。除了第一时间组织救援外，关于这场事故，我们同样需要从中吸取教训，尤其需要高度重视类似“野生景区”的安全保障问题。
从相关视频看，此次发生山洪事故的四川彭州龙门山镇龙漕沟的游客并不少，并且在部分社交、旅游平台上，此地俨然有成为“网红打卡地”之势，甚至此次事故发生后，此地仍然被标注为“龙漕沟风景区”。
但实际上，根据龙门山镇往年的旅游倡议，龙漕沟属于未开发景区，无任何旅游设施配套，环境承载能力有限，且易发生泥石流、山洪等自然灾害。新京报记者了解到，“来的基本上是外地人，本地人是不会去龙漕沟的。”
一个当地未开发的风景区，却在部分社交、旅游平台上拥有大量徒步、露营、玩水的推荐信息，像龙漕沟这样情况的“野生景点”还有很多。比如，每年都有人不顾劝阻攀爬野长城，受伤迷路被困、摔进悬崖等事故更是数不胜数。
▲龙漕沟的警示标志。图片来源：四川省彭州市龙门山镇人民政府官方微信号“山水龙门”。
在部分游客当中，发掘未被开发的“野生景区”似乎已经成了一种趋势，尤其是夏季炎热，不少游客热衷于寻找“小众避暑地”。这种情况下，更需要对游客个人责任做一个提醒，即出游需要综合考量当地的实际情况，科学甄别、谨慎对待网络推荐的“网红打卡地”，要有足够的风险防范意识，认真对待当地的相关告知与提示，切忌为了美景忘了安全。
彭州山洪事故，不仅对游客而言是个提醒，对当地相关政府部门来说更是一个警示。据龙门山镇政府工作人员介绍，当地政府会定期组织人力劝离游客，并在周边安装了警示牌、防护网，定期修补被游客破坏的防护网。就在事发当天早些时候，接到强降雨通知的龙门山镇政府，也曾组织人员对龙漕沟游客进行劝离。但事故仍然发生了。
这也充分说明，对于这种“野生景区”的安全保障，仅仅有防护网和提示牌并不够，特别是在龙漕沟每年夏天都有游客前去的情况下。面对大量游客进入，当地除了必要的及时劝阻与疏散，也不妨提前设置必要的逃生通道以及救援措施，以防止意外。
如今，彭州山洪造成的“野生景区”事故已然造成游客伤亡，而这一本不该发生的悲剧，对其他相关地区也是一个提醒。尤其是在仍处于暑假出游旺季的当前时期，各地都需要针对类似情况，及时查漏补缺，因地制宜地做好安全预案，防患于未然。
一场突如其来的山洪，打破了“野生景区”迷人的面纱，也将更多关于出游安全的思考置于公众眼前。无论是未开发的打卡地，还是设施健全的景点，都需要将安全这一最关键的要素前置，勿存侥幸心理，以最全面的考虑来切实保障民众生命安全。
