2020年9月27日下午，在四川省弘博中等专业学校（以下简称：弘博学校）就读的小刘在学校农场锄地时，不慎被异物伤及右眼，并最终导致失明。司法鉴定机构出具的鉴定意见显示，小刘伤残等级为七级。
家长李女士认为，校方未第一时间将儿子送至正规医院进行救治，仅到诊所购买眼药水进行简单处理，这直接导致儿子的伤情进一步恶化，最终导致失明。由于就赔偿事宜，李女士与校方未达成一致，因此把弘博学校告上法庭，提出54万余元的赔偿。
一审中，法院认为，学校在一定程度上贻误了治疗时机，未完全尽到教育、管理职责，因此承担70%的侵权责任。但小刘家属认为，自己不应承担30%的责任，且伤及眼睛会带来终身隐患，因此在一审之后提起上诉。
近日，该案二审宣判。法院认为，小刘作为未成年人，无法预见挖地的安全风险，也无证据证明他存在不当操作。法院认为学校未尽到教育、管理职责，最终改判学校承担100%的责任。据悉，该判决为终审判决。
少年校内锄地致右眼失明，家长起诉索赔54万余元
弘博学校为一所职业教育学校，事发时，小刘为该校高中一年级学生。2020年9月27日下午，小刘和班级种植委员等在校内菜园翻地时，被溅起的石子伤到了右眼。小刘称，当时只感觉痛了一下，并未特别不舒服，直到当天晚上才明显感到不舒服。随后，他将这一情况告诉了班主任李老师，老师带他到学校门口的诊所买了眼药水。
不过，眼药水并未缓解伤情。小刘第二天起床后就发现眼前“一片白，看不见了”。之后，在同学陪同下，小刘先后到双流区人民医院和四川大学华西医院就诊，但最终未阻止不幸的发生，小刘右眼失明了。
▲小刘右眼失明
2021年4月，家长带小刘前往司法鉴定中心进行伤残鉴定。据四川鼎诚司法鉴定中心出具的鉴定意见显示：小刘的伤残等级为七级。家长认为，如果校方在第一时间就带孩子到正规医院进行救治，取出异物，也不至于失明。她认为，校方存在不当责任。
▲鉴定意见
由于未和校方就相关责任及赔偿事宜达成一致。2021年5月，李女士将弘博学校告上法庭，提出了54万余元的各项赔偿费用，同时要求保险公司在限额内承担保险责任。
红星新闻记者曾旁听了该案一审，在第一次开庭中，原告小刘及家长起诉的被告为四川爱华学院，后经查明，小刘学籍实际所在学校为弘博学校。记者了解到，四川爱华学院与弘博学校由同一投资机构兴办，且共用场地。后来，原告追加了弘博学校及保险公司同为被告。
一审判学校承担70%责任
在一审判决中，法院认为，本案事发时，小刘年满15周岁，系限制民事行为能力人。根据《民法典》规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”因此，小刘在校期间，弘博学校应当履行对学生的管理、教育、保护的义务。根据各方陈述，小刘是在挖地时被溅起的硬物戳眼，导致右眼受伤。该挖地活动不属于任何课堂内容，且应为班级种植委员负责的活动。
法院认为，学校为班级和寝室设置菜地、让学生参与种菜的初衷值得提倡，但之所以设立种植委员职务，正是因为对于极少参与耕种，又未经特别培训和安全教育的普通学生而言，耕种活动存在一定风险，故需要选择专门的学生在接受相关教育后完成该项活动，以最大程度规避风险。而小刘受伤当天，在无教师在场的情况下，应种植委员的请求挖地，导致自身受伤，学校对学生的安全事项确存在管理上的疏漏。
小刘受伤后，其班主任李老师未仔细查看伤情，仅听信未成年人对自己伤情的描述，未第一时间带领他前往医院进行专业治疗，导致最终出现右眼球摘除的严重后果，学校在一定程度上也贻误了治疗时机。因此，学校未完全尽到教育、管理职责。因小刘学籍与爱华学院无关，法院酌定弘博学校承担70%的侵权责任。法院认定，小刘的各项损失费用合计39万余元，由学校承担70%。由于学校投保有校方责任保险，因此保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
▲病情证明书
二审改判：
学校未尽教育、管理职责，承担全部责任
一审宣判后，小刘家属认为，他们不应承担30%的责任，且伤及眼睛会带来终身隐患，因此在一审之后提起了上诉。
8月4日，红星新闻记者从小刘家属处获悉，该案二审于近日宣判。在判决书中，红星新闻记者看到，本案的争议焦点是弘博学校是否尽到了教育、管理职责。
法院认为，首先，挖地种植活动需要一定专业性，对于劳动经验相对不足的未成年人而言，存在较高的安全隐患。弘博学校安排学生从事该课外活动，应负有更谨慎的注意义务，应当预见或意识到可能给学生带来人身损害风险，并应采取积极有效的安全保障措施。
而小刘在无教师在场的情况下，应种植委员请求挖地受伤，存在活动管理及人员管理上的疏漏，“学校具有过错。”其次，事发后，由于学校实行封闭管理，学生在学校遭遇人身损害危险后能够求助的人只有老师。小刘受伤时为15周岁，且受伤部位为眼睛，在向老师反映后，学校都应引起重视，积极带他检查治疗并告知家长。班主任未第一时间带他前往医院治疗，且在当晚学生称“还是有点痛，像飞蛾进去一样”后，也未采取措施、告知家长，一定程度上贻误了治疗时机，导致眼球最终被摘除，因此，学校存在过错。
最后，小刘是在从事学校安排的活动中受伤，作为未成年人，他无法预见挖地种植活动的安全风险，也无证据证明他存在不当操作等行为，他在受伤后积极向老师反映情况，自身不存在过错，综上，法院认为，学校未尽到教育、管理职责，最终改判弘博学校承担全部责任。
据悉，该判决为终审判决。
▲判决书
红星新闻记者章玲
责任编辑：祝加贝
