原标题：让“骑手变成个体户”，外包公司不能规避用工责任|新京报专栏
外包平台让骑手注册成个体工商户，是逃避了自身应当承担的社会保障责任。
文|刘远举
近日，“千万骑手变成个体户，不注册就不让接单”新闻一出，让外卖平台用工问题再受关注。据媒体报道，“四通一达”快递、外卖行业等不同领域的企业均存在“个体工商户模式”。
针对这一情况，美团等平台接连发声：明令禁止与其合作的外包服务商诱导强迫骑手注册个体工商户。
▲9月14日，美团重申“严禁诱导和强迫骑手注册成隔日工商户”的说明。图/美团公众号截图
“个体工商户”问题需要转换视角来看
其实，“个体工商户模式”是各方力量推动博弈而来的结果，成因比较复杂。
从零工经济平台角度看，管理幅度受限直接导致其采取外包的用工形式。同理，责权也是有幅度的，平台很难直接应对数百万的劳动者。
对此，一些大集团、大公司解决办法是，建立多家独立法人、能独立承担民事责任、能够独立核算的子公司，便于拆解责权，并做到层层压实管理责任，这也是大家所认同的传统劳动关系。而当下平台显然难以做到这些，转而寻求劳务外包。
从外包公司角度来看，基于用工成本压缩，他们有理由去寻找一个最省钱的办法去解决这个问题。“个体工商户”就是一个解决方案。因为这会降低企业的社保开支，同时从明面上来看，也避免了零工人员因为缴纳社保导致工资降低。双方容易达成共识。
而站在地方政府立场来看，外包公司体量巨大，能带来丰厚的税收，还能带动就业指标，地方政府对其注册个体户用工操作，往往采取默许态度。
最后，回到从业者视角，从业者注册个体户的最直接原因就是上社保。这里，就需要对新兴行业从业人员上社保问题进行辨析。
灵活就业人员如何上社保？
我国的社保分为城镇职工社会保险与城乡居民社会保险。城镇职工社会保险，就是常说的“五险一金”，是有工作、签劳动合同的人交的。城镇职工社会保险，分两部分，一部分是个人工资中扣，另一部分是企业在工资之外为员工缴纳。
另一种是城乡居民社会保险，就是自己交保险。保障范围覆盖最重要的医保和养老，但没有生育、失业和工伤这三险，比职工社会保险便宜很多。个体户可以交城乡居民保险。
此外，职工可以办理跨省社保转移，其个人账户余额可以全部转移，但公司缴纳部分只能转走12%，剩下的留在原来工作生活地区统筹。
传统行业的城市职工，都会缴纳职工社保。职业相对稳定，即便跳槽，也在同一城市，就能保证缴纳社保的连续稳定性。传统行业雇佣关系典型而固定，单位无法绕过社保。
职工工资相对高，能够在大城市安家，缴纳这部分，可以换取购房、小孩上学等权利。而且，只有缴纳了五险，才能缴纳公积金，在买房的时候获得公积金贷款，这对于城市中产来说，可以解决相当可观的利息支出。所以在传统行业，缴纳社保就成为惯例。
但对于新兴的零工经济的从业者而言，情况就有很大的差异。他们流动性很大，不能保障连续缴纳。而且，他们的收入离留在大城市相差很远，他们不需要用缴纳职工社保去换取小孩读书、购房等权利。
▲许多零工从业者的社保权益没有得到有效保障。资料图。图/IC photo
作为低成本解决方案的“个体工商户”模式
而需要明确的一点是，缴纳职工社保类似一种税负。而税负需交易双方共同承担。也就是说，当缴纳了更多的社保后，零工经济的从业者的收入会降低。
与传统从业者不同，零工从业者从降低收入中得不到好处，因为企业缴纳的那一部分，他们带不走。实际情况可能更糟糕，他们由于无法持续缴纳保险，连医保都无法维持。这种情况下，他们就会与外包公司达成注册个体户的合意。
所以，某种程度上，这个局面，是各方基于现实的理性选择。当然在这个过程中，外包公司有诱导、也利用信息不对称设置更复杂的环节，从而以更高的司法成本去设置障碍。
需要指出的是，这个局面并不是外包公司或平台单方面创造出来的，而是在行业发展过程中逐渐演化出来的一个低成本解决方案。
体量再大的公司，在市场中都是一个参与者。某家外包公司，或者平台，提供了一个超越一般水平的工资水平后，其结果是自身竞争力比不过寻求更低成本方案的竞争对手。另一方面，工资水平高了之后，供大于求，就会产生寻租。这个时候，想做某个平台的骑手、司机，可能就要额外给工头一些好处。但这是以市场秩序与公平竞争为代价的，最终损害的是骑手的利益。
此外要特别注意的是，供应商哄骗、威胁灵活就业人员下载APP注册为个体工商户，这明显是违规操作。因为注册后，外卖送餐员并未办理个体工商户营业执照，也就是说，他们并未获得个体工商户相应的法律身份。
所以，外包平台逃避了自身应当承担的社会保障责任，违背了国家政策期待，最终，也会导致一个畸形的市场生态，不应该任其发展下去。
▲7月23日，人社部等八部门共同印发指导意见，维护新就业形态劳动者劳动保障权益。图/中国政府网截图
呼吁加快建立新型劳动关系
改变这种现状，需要平台做出努力，更需要制度创新。
劳务外包形式实实在在地节约了企业的用工成本。而近期涉及外卖骑手工伤认定发生争议的案例，法院判决大多认定外卖骑手与平台存在劳动关系，并认定为工伤。灵活就业人员是一个庞大的群体，在事实上与所属平台形成了利益共同体，那么，其风险也该由企业共同承担，外包不应成为企业规避责任的借口。
同时也要看到，人社部、最高院等8部门联合发布《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》，并不是像一些人认为的去打压平台，而是提出了一系列的制度创新去适应新业态。
这些制度创新，包括开展平台灵活就业人员职业伤害保障试点；建立健全职业伤害保障管理服务规范和运行机制；鼓励平台企业通过购买人身意外、雇主责任等商业保险。这就是在职工社保之外，设计方案，去弥补城乡居民社保的不足。
这么做的目的，正如指导意见中所说，是支持和规范发展新就业形态，切实维护新就业形态劳动者劳动保障权益，促进平台经济规范健康持续发展。
以制度化的路径去解决骑手与快递员的权益难题，显然要比“狡兔三窟”式的辗转腾挪，可持续得多，也更符合社会对公平正义的追求。
特约撰稿人|刘远举
微博热议
责任编辑：贾楠 SN245