原标题：的哥救人闯3次红灯，警察已取消处罚，但不肯作证的家属怎么治？
经过核实，警察已经取消了对司机艾师傅的处罚。我们不能让好人做了好事之后，还寒了心！
文|竹里
今日，冷空气一股脑南下，出门上班寒风刺骨，而在微博热搜榜单里有一条新闻，#司机为救婴儿连闯红灯家属拒作证#，让人看了也十分寒心。
事情是这样的。艾先生是广东东莞一名网约车司机，12月13日，他接到了一个网约车订单，上车的是一家三口，其中小孩年龄很小。一开始司机并没有发现什么异常，但上车后没多久，婴儿突发疾病失去知觉，于是，乘客一家将目的地改到最近的一家医院。
艾先生回忆，当时情况紧急，为了让小孩及时就医，他接连闯了三个红灯。按照交通法规，他将要被扣除18分，并处以600元的罚款。事情发生以后，艾先生及时联系了交警，交警表示，艾先生需要提供医院证明来处理他的违章，属实，即可免罚。
当艾先生联系患儿家属时，意料之外的事情发生了。对方拒绝接听电话，不愿意出面给艾先生作证。在艾先生与对方的一张聊天截图显示，患儿家属如此回复道：你闯没闯红灯跟我没关系，谁叫你的你去找谁，余下的你要怎么搞我就管不了。
按照患儿家属的思路，闯红灯的行为是司机的个人行为，与乘客无关，事实上，一般情况下，乘客与司机的关系，也理应如此。但他忽略了一个基本事实：该事件中，司机闯红灯的初衷是为患儿争取救治时间，而非故意违反交通法规。家属作为事件主体一方，更不应该袖手旁观了。
一方面，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在救助危难或紧急任务中，有未按交通信号灯指示通行而造成道路交通事故的，理应承担相关责任；另一方面，早在2009年实施的《道路交通安全违法行为处理程序规定》，也明确了有证据证明救助危难或者紧急避险造成的违法行为，经核实也应当予以消除。
目前，家属方未公开发声回应，基于目前的事实，司机连闯红灯，家属拒绝作证，艾先生如果最终不能够免罚，重考驾照，短暂失业，这样的处罚对于一个靠网约车养家糊口的司机来说，无疑是巨大的打击。
难道，没有这一人证，就无法还原事实真相，证明不了司机闯红灯事出有因了吗？当然不是。最直接的证据——车内录音，笔者认为，司机可尽快向出租车平台申请事发时的全程录音。其次，搜集事发全程的监控录像，证明事发路线；接待医院的出诊记录，证明当天乘客孩子确实在医院就诊；而行程单也可以证明该乘客事发时就在车上。
这些证据足以说明司机“救助危难”，但不能成为家属拒绝作证的理由。有网友认为，站在司机的角度，相比事后补救，避免目前的局面，不是没有办法。司机只要在途中拨打110报警，请求交警开道，既保证了安全，又能报备给公安机关，证明自己见义勇为。
当然，这是理想状态。笔者认为，在紧急情况下，司机一门心思救人，根本没有多余的想法和精力去留下“见义勇为”的证据。这时候，再硬生生要求一个“见义勇为”的人去做好万全的准备，避免日后的麻烦，未免有些本末倒置了。
这种做法，似乎在倒逼司机提前考虑一个问题：见义勇为，怎样才能保证自己不被讹？试想一下，艾先生闯红灯救人未得到应有的对待，反而面临失业的风险，倘若艾先生当时没有闯红灯，错过了最佳治疗时间，家属是否仍然会怪罪司机不作为呢？
艾先生说，自己无法理解婴儿家属拒绝出面作证，但并不后悔这么做。自己救助了一个孩子，心里非常温暖，即便以后遇到这种事，自己还会这么做。12月14日下午3点，公安部新闻中心官方微博@中国警方在线称：经过核实，警察已经取消了对司机艾师傅的处罚。我们不能让好人做了好事之后，还寒了心！
之后，滴滴方面也表示，在警方提起调证流程后，平台已将车内录音录像提供给警方。
不管事情结果如何，在笔者看来，公众对于救人闯红灯一事，都应该保持谨慎赞美。从情理上说，闯红灯救人属于好人好事，在人的生命和交通违规之间择其一，任何人都会毫不犹豫地选择生命。从这点上看，艾先生理应获得赞扬和肯定。
但为救人而闯红灯是一个关系公众生命的行为，生命安全是法治社会的基本理念，就这个角度来说，闯红灯救人，合情而不合法。如果为了救急，而放任另一种危险情况发生，救援一人的成本是漠视他人安全，这种行为，本质上并不值得提倡。
诚如网友所说，“连闯3个红灯会有多大的交通隐患，如果一个路口协调不好，会不会出现几车连续相撞而造成更大的人员伤亡”？如果为救一人而伤及多人，那就得不偿失了。在此也提醒的哥、私家车主，救人时，尽可能拨打120/110求助，在120/110未及时到达的情况下，担负抢救任务时，也应时刻遵守交通法规，以免造成更多伤亡和损失。
责任编辑：赖柳华 SN244