原标题：坠楼女婴被父亲拒绝治疗：孩子岂是家长私产|新京报快评
孩子不是家长的私产，生命安全是第一位，在女童生命垂危的情况下，相关部门就该强制介入保障女婴的生命。
这两天，“4个月大女婴被母亲从5楼扔下，孩子父亲拒绝治疗”的新闻，引发舆论广泛关注。
媒体报道显示，11月30日，河北石家庄，一名4个月大的女婴从5楼坠落被快递员救出。但女婴坠楼后续被曝出的剧情，远不止于快递员救人的“好人好事”。
据报道，女婴邻居表示，这已经是女婴第二次坠楼，曾在刚出生时坠楼一次。而女婴母亲疑似患有精神类疾病，但女婴父亲却拒绝住院治疗，坚持把孩子带回家，称孩子只需要奶粉和睡眠——12月5日，在石家庄市救助站工作人员的陪同下，女婴被送往河北省儿童医院进行检查，在女婴被检查出颅内出血、肺部损伤的情况下，其父亲拒绝进一步检查，并签署了《放弃治疗协议书》回家照顾。
目前女婴生命已危在旦夕。12月8日，河北妇联回应称将介入帮扶，监护权问题将依法处理。目前，女婴已第4次入院，生命体征平稳，但反应有些迟钝。
纵观该事件，无疑是一起令人唏嘘的悲剧。女婴被其患有精神病的母亲扔下楼，女婴父亲又拒绝住院治疗。而该父亲之所以拒绝送医，无非是认为女婴是自己的与他人无关，送不送医是自己的家务事，外人无权干涉，却完全没有意识到自己的行为对女婴生命健康的威胁。这种想法的本质，仍是将女婴当做自己私产。
女婴的命运牵动着网友的心，在担忧女婴情况的同时不禁发问：孩子父母的行为是否构成犯罪？是否可以剥夺孩子父母的监护权？在父母不称职的情况下，谁来保护儿童的生命安全？
无论是现行的《民法总则》还是即将于2021年1月1日实施的《民法典》均有规定，父母作为未成年人的监护人，担负着对未成年人进行抚养、扶助的法定义务和道德义务。当未成年人遭遇困境或者面临生命危险时，其有绝对的救治、送医的义务。
对于坠楼女婴父亲拒绝送医院救治行为，该父亲可能涉嫌构成遗弃罪、故意伤害罪或者故意杀人罪。《刑法》也规定，对年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人拒绝扶养，情节恶劣的，将构成遗弃罪，最高可处五年有期徒刑。
明知被扶养人面临生命危险等紧急情况而拒绝救治或送医，导致被扶养人重伤或者死亡的，其行为还可能构成故意伤害罪或者故意杀人罪。譬如，父母明知未成年小孩溺水，其能够实施救助而不救助，导致小孩溺亡的，其将构成故意杀人罪。
如果该女婴经过紧急救治没有生命危险，而其父亲的拒绝救治行为耽搁了最佳医疗时间，以致于即便抢救也无法挽回其生命的，其父亲的行为很可能构成遗弃罪，甚至构成故意杀人罪。
在追责该女婴父亲的同时，坠楼女婴被其父亲拒绝治疗背后牵涉到的是：在孩子父母怠于履行监护人义务的情况下，孩子的生命安全、健康成长由谁来监督。
我国的《民法通则》以及民法典均赋予了其他个人、组织或者民政部的权利，可以依法撤销监护人资格、临时监护人和指定监护人制度。在这个制度上，重庆市探索了剥夺父母监护权保护链。重庆璧山区3名孩子父母因严重失职，被当地人民法院剥夺监护权，由当地民政局负责孩子的监护权。
但这也止于在发现父母不称职后才做出的措施，而如何及时发现因为父母不称职，使儿童生命安全受到威胁的情况才最关键的。
事实上，在国内，针对虐待婴童跟对孩子该救不救的行为，也有民政、妇联等部门和社会公益组织介入和救济。毫无疑问，在此类事件上，这类公共介入与救济机制应该更加敏感，在女婴父亲角色“缺位”的情况下，迅速“补位”，让女婴尽早接受妥善治理——可以看到，当地有关部门确实采取了行动。
说到底，孩子不是家长的私产，孩子的生命安全是第一位，在女童生命垂危的情况下，相关部门就该强制介入保障女婴的生命，这点不该含糊。
□史奉楚（法律工作者）
责任编辑：赖柳华 SN244