原标题：女子被羁押民警忙盗刷，被扣财物为何成了“唐僧肉”
从某种角度来看，罗细妹家属执着的维权举动，不仅是在维护个人权益，更是在提请关注一个很容易被忽略的部分——不是所有犯罪嫌疑人家属都有勇气和毅力去捍卫权益，但他们被扣押的物品都理应被依法保护。
这是一个令人匪夷所思的新闻。8包卫生巾、11包鲜奶、生菜、无水黄牛肉……这份看起来平淡无奇的日常采购清单，居然发生在持卡人被依法羁押期间，而持卡消费者竟是办案民警。
9月11日，江西省宜春市奉新县人罗细妹的女儿黄燕向媒体投诉称，“我妈妈被公安羁押期间，名下的4张银行卡内总计6万余元不翼而飞。”对此，她怀疑是办案民警所为。9月12日，奉新县公安局证实了黄燕的猜测，该局发布通报称，该局民警陈某因盗用涉案当事人微信消费，涉嫌犯罪，已经被刑事拘留。
据黄燕反映，其母罗细妹被羁押期间，多张银行卡被盗刷，其中一笔消费明细显示，2020年3月2日，有人用罗细妹微信支付消费，购买了8包卫生巾、11包鲜奶、生菜、无水黄牛肉等商品，合计消费246.4元。这份采购清单令人大跌眼镜，而类似的消费还有很多次。
↑罗细妹名下银行卡在其被羁押期间出现多笔消费记录。
据报道，罗细妹被指控的罪名之一正是“参加黑社会性质组织罪”。因为“涉黑”等指控，罗细妹被依法处置，其女表示“因涉及刑事案件，母亲的东西我们都不敢动”。没想到，家属不敢动的东西在涉事民警眼中，却成了予取予求的“唐僧肉”。如此“吃相”，不仅洞穿了职业底线，而且超出了普通人的想象空间。
《刑事诉讼法》第二百四十五条明确规定：“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。”
作为执法者，理应对这样的法律规定烂熟于心，因为这不仅是职业底线，更是法律红线。违反这一法律规定的后果也有明文规定——司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。
从涉事民警多次盗刷犯罪嫌疑人银行卡的细节可以看出，其不仅缺乏对个人权益的尊重，更缺少对国家法律的敬畏。涉事民警被依法刑事拘留可谓咎由自取，至于其何以如此肆意妄为则耐人寻味。而涉事民警供职单位的态度，也不失为一窥究竟的“窗口”。
人在牢中坐，单从天上来，白纸黑字的消费清单一笔一笔描述着荒诞。根据媒体报道，罗细妹家属在察觉异样后立即报了警，然而，公安人员答复称，罗细妹卡里的钱已经转在其微信零钱包中，没有丢失，拒绝立案，且也不愿意出具不立案的通知书。当罗细妹的家属多次报案后，奉新县公安局刑警大队工作人员承认“内部管理出现了问题”，并表示相关问题已经移交了纪委，让家属以后跟纪委联系。在发布通报前，公安部门接受采访时表示，已经在依法处理，不会遮丑不会护短。
原本并不复杂的一起案件，却如此一波三折，“不会遮丑不会护短”的表态掷地有声，但此前的种种波折，问题到底出在了哪里？
办案民警盗刷嫌疑人信用卡不仅是一种个人违法行为，更是对单位整体形象的抹黑。既然确认“内部管理出现了问题”，为什么不是立即举一反三展开行动，而是让家属直接跟纪委联系？遇事找纪委没有错，但对于那些一目了然的违法违纪问题，涉事单位积极整改的态度永远是第一位的，更何况是肩负执法职责的公安部门？
解剖这起离奇的个案，关键不在于涉事民警应该承担什么样的法律责任，而在于相关公安部门能否从中吸取足够的教训。犯罪嫌疑人被采取强制措施，既不等于他们的私人财物可以被当作“唐僧肉”，也不等于他们的个人权益不需被尊重。从某种角度来看，罗细妹家属执着的维权举动，不仅是在维护个人权益，更是在提请关注一个很容易被忽略的部分——不是所有犯罪嫌疑人家属都有勇气和毅力去捍卫权益，但他们被扣押的物品都理应被依法保护。
如果不能严格遵守法律规定，如何捍卫法律的尊严与体面？这不仅是涉事公安部门必须回答的问题，同时也是值得所有执法者共同反思的内容。
红星新闻特约评论员赵志疆
责任编辑：郑亚鹏
