原标题：金晶：幼吾幼以及人之幼——关注“上市公司高管涉性侵养女案”
近日，一起“上市公司高管涉性侵养女案”引发热议。
一边是人高马大、履历光鲜的社会精英，一边是人微言轻、涉世未深的无知少女。细节令人瞠目结舌，一时群情激愤。值得注意的是，鲍某某并非法学科班出身，却具有中国律师资格和美国联邦最高法院出庭律师资格，深谙中国和美国法律，尤其是有关幼女性侵相关规定，足可见其智商之高、心机之深。
有资深法律人整理出这样一张时间表：
花半年的时间取得一对母女的信任，将孩子带离熟悉环境。
第一次下手的时间，女孩满“十四周岁”。
根据我国刑法规定，与不满十四周岁的幼女发生性关系的，以强奸论，从重处罚。
那么问题来了，与十四周岁以上女性发生性关系的呢？按照现行法律规定，非强迫即可能不构罪。按照“谁主张谁举证”原则，主张鲍某某构罪方需要论证发生性关系时女孩系非自愿，即被采用暴力、胁迫或者其他手段而陷入无法反抗、不敢反抗、不知反抗的状态，从而与其发生性关系。
然而，从目前已公开的证据来看，结合鲍某某本人丰富的法律相关从业经历，他多的是方法、理由，甚至可能掌握着相当的证据为自己辩解乃至脱罪，要不然也不会有四年来3次报警、2次立案、1次撤案这样曲折的过程。司法实践中，由于发生性行为时只有当事人双方在场，各执一词，缺乏辅证，司法者难以形成内心确信，存在哪怕能够形成内心确信，但是因为证据链不完整而无法定罪的现象。
涉事高管（资料图）
这件事让我想起港片里的一个片段：
一位律政司实习生受邀参加富豪派对发生不幸，出于职业敏感性，她将羞耻、伤心等负面情绪排在第二位，哭着去了相应机构提取体内精液，并及时拍下身上的伤痕作为证据。法庭上，富豪律师提出女方家境贫寒读书时期经常去夜店兼职，本身不单纯，并出示向女方母亲账户转账大笔费用的证据，证明出席派对系援交、此次指控系敲诈。一番渲染，陪审团一致认定强奸罪名不成立。当然，敲诈罪名最后也未能认定，剧中女主很坚强，在办理一起被虐案时，女证人害怕出庭指正，她还以自身经历鼓励女人不要向恶势低头，最终顺利完成检控工作。
今时今日的这起案件有罪证据更加薄弱、实力差距更加悬殊。无论最后案件走向如何，希望女孩能早日摆脱魔爪、重回校园，她的人生只是绕了段岔路，重回正途，依旧可以拥有同龄的朋友和灿烂的明天。
有人提出提高“特殊强奸罪”年龄，分三档：
·对与不满14岁女孩发生性行为的，直接定强奸罪，不问是否明知年龄；
·对与14至不满16岁女孩发生性行为的，除非确能证明不知年龄，否则即按强奸罪论处；
·对与16至不满18岁的，如果是女孩的特定关系人，如家庭长辈之于家庭成员、教师之于学生、医生之于患者等，利用了优势地位引诱发生性行为的，应认定为强奸。
《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第21条规定：
“对幼女负有特殊职责的人员与幼女发生性关系的，以强奸罪论。对已满十四周岁的未成年女性负有特殊职责的人员，利用其优势地位或者被害人孤立无援的境地，迫使未成年被害人就范，而与其发生性关系的，以强奸罪定罪处罚。”
以上其实是一种从严认定，即将对幼女性行为的保护更严格化。强奸罪保护的法益是妇女的性自主权。强奸幼女概念的设定原因是，幼女在这个年龄阶段缺乏对性行为性质和后果的理解，没有表示同意的民事行为能力。举个简单的例子，小偷进到一户人家偷东西，问这家三岁孩子的意见，孩子的同意不影响盗窃行为的认定。
对未成年人权益保护最大化的意见应当全部支持。对未成年人的保护力度越大越好，参与范围越广越好。因为孩子就是未来。
木桶原理认为，多块木板构成的水桶，其价值在于盛水量的多少。如果这只木桶的木板中有一块不齐或某块木板下面有破洞，这只桶就无法盛满水。即木桶能装多少水，不取决于最长的木板，而是最短的那一块。当然，紧取决于固定木桶的圆箍，久取决于所有木板的质量。
据此，评价一个社会的幸福指数，不取决于过得最好的那些人，而取决于最弱小的那部分人。这件事发展到今日，之所以引发群情激愤，原因是多方面的。为人父母者，有何其强烈的代入感；未为人父母者，有如鲠在喉的同情心。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
未成年人健康成长，家庭教育是重要一环。家庭教育又取决于父母的受教育程度和认知水平。
今天这个案子，四年里，一次又一次大动静，女孩的母亲是什么样的状态。此时过多追求女孩母亲的责任其实没有太大意义，只是这件事给千万家庭提了个醒，无论如何孩子应该尽可能地带在身边，至少要对孩子的情况有所掌握，道貌岸然者的伪装技巧和狩猎手段远超想象。
[文/金晶]
