原标题：[岛叔说]“崇高优美”的神论文，怎能一撤了事？
比较起来，翟天临算有“骨气”的了。
人家只不过是论文抄袭而已，根本不对导师奴颜婢膝，不然怎么解释对导师致谢时，把导师名字都写错了？说明眼里根本没有导师嘛，当然，师娘就更没有了。
论文抄袭，属于学术不端；那么不抄袭，就端正了吗？现实教育我们，可能更糟。
感谢互联网强大的记忆。
中国科学院西北生态环境资源研究院博导、冻土学家徐中民先生，7年前发了两篇论文——主题为《生态经济学集成框架的理论与实践》的上下两篇，这几天给挖出来了。
说是论文呢，其实也不像，名字倒很有论文范，但内容却对自己导师和师娘进行无底线的花式吹捧。
什么内容呢？岛叔相信，任何第三方的描述性语言，都比不上徐先生自己的文笔。
“三无”文章
骂人是容易的，《丁丁历险记》里阿道克船长的脏话，每一集都不重样。
夸人是难的，尤其是夸出花样而不让人觉得腻歪。
徐先生选择了知难而上，赞美导师的崇高感和师娘的优美感。具体做法是“三无”。
无限上纲上线。
徐先生导师程国栋先生，公开资料显示，是中国冻土科学和冻土工程研究领域的大拿，中科院院士，获得过国际冻土协会终身成就奖。他提出的工程理论为青藏铁路建设提供了科技支撑，先后指导培养硕士11名，博士67名，博士后54名。
这样的资历，其实无需多说什么，摆出来就能服人。但是，徐先生觉得不够，还得像《天龙八部》里星宿老仙的大弟子摘星子一样，撸起袖子、大抬轿子。
看看这用词，至大无外：“他的见识像天路一样高远而深邃”“他的胸怀像大海一样宽广而平静”“他的精神就像时空一样玄妙而永恒”“望着以大为主要特征的导师，宛如一座连绵的青山……如果这都不心生崇高感，那就只能归入麻木、缺乏悟性的行列”。
你赢了，岛叔是麻木的，是缺乏悟性的。
无耻夸赞女德。
不能怨网友低俗，是徐博导先拿自己师娘说事的，而且看看这用语，一般人真使不出来：“师娘美，其风姿绰约，雅致宜人”“现在尽管年龄已大，但风韵依然高绝，形象更显雍容华贵”。
如果以为对师娘的夸赞只止于表面，那就太小看徐博导的良苦用心了。他引用周易，引用柳宗元，引用康德，就是为了论证师娘的如下美德——“女子无才便是德”“给导师做饭是一种义务”……
不管怎么拔高，怎么贴金，徐博导笔下的导师和师娘的关系，还停留在封建时代的伦理水平线上。
无才冒充有才。
通观论文一过，岛叔觉得中文系白念了。咱要是夸赞导师，绝没有徐先生这么虔诚，这么深刻，这么有才。
不过，行文贵在真诚，贵在有物，全网的网民都看出徐先生是在拍马屁，那就说明他的才根本就是歪才，毫无真诚可言。
无关学术
哪怕徐中民拿着喇叭在大街上喊“导师崇高”“师娘优美”，顶多也就是个噪声扰民。让大家气愤的是，这么些文字垃圾，是刊登在学术期刊上，是经过专业人员评审之后公开发表的。
什么期刊？中国科学院主管的中文核心期刊《冰川冻土》，而且主编就是程国栋。
事件引发关注后，《冰川冻土》编辑部致歉，表示审核文章不严，决定撤稿。程国栋也发声了：“我2011年从领导岗位退下来后对期刊的关心很少。这两篇文章的发表我事先一无所知，但作为主编事后没做任何处理，应负重要责任。我已正式向领导申请引咎辞职，辞去主编的职务，并对由此造成的不良影响，诚恳地向广大读者道歉！”
这就是舆情应对之术？如果一位杂志主编，对自己的杂志发什么文章都一无所知，不是渎职是什么？这发的还好是拍马屁文章，看了让人恶心罢了，如果是有不良社会影响的文章呢？如果是有偏颇的政治倾向性的文章呢？
诚然，《冰川冻土》是一份受众面非常狭窄的刊物，很冷门（拜徐先生大作所赐，不冷了），但既然是学术期刊，就应该登学术文章。“阐述了导师的崇高感和师娘的优美感，描述了他们携手演绎的人生大道”的所谓论文，跟学术连半毛钱关系都没有好吧。
做学术，我们当然不强调一定要守着清贫，但能耐住寂寞是基本要求，是钻研任何学问都应该具备的素质。
如果把做学术当做自己圈子里的自嗨，那这学术也做不出什么格局；如果把抱大腿、拍马屁当做进位之阶，那这学术只能偏离轨道，乌漆嘛黑。
目前中国知网还能搜到这两篇论文
基金谜团
很多人都知道，在学术期刊发表文章是有潜规则的，“花钱买版面”不是新闻。徐中民有没有为了上这篇文章而花钱，不得而知，但他这文章是拿别人钱而写成的，却是板上钉钉。而且这还是他自己说的。
在论文第一页，徐中民标注了研究经费来源：受“国家自然科学基金重点项目（91125019）”资助。
有媒体调查发现，编号为“91125019”的基金项目，指的是“黑河流域中游水—生态—经济模型综合研究”项目，项目资助金额200万。2010年启动的这项重大研究计划又称“黑河计划”，程国栋担任专家组组长。
这两篇论文属成果第4项
该项目结题摘要这么说：在形而上方面，从中国的传统阴阳平衡的文化入手，结合了西方的传统文化，以黑河流域水资源管理为案例，搭建了一条东西方文化沟通的桥梁。
然后说：在这一过程中，提出了天人之际的发展理论，提出了四位一体的方法论，提出了解决矛盾的四种大而化之途径，这与黑河流域的水资源管理实践是一致的，中间充分体现了中国人的智慧。
岛叔看完，感受就四个字：不明觉厉。
国家自然科学基金主要来源于中央财政拨款。国家花钱供给研究人员研究专业问题，是天经地义的，能出成果固然好，出不了成果也是合理的试错成本。
但问题是，这两篇论文的成果算什么？导师的胸怀、师娘的风韵跟黑河有半毛钱关系吗？他怎么申请的项目？谁审核的？谁批准的？
所以，事情决不能止于隔靴搔痒式的撤稿声明，以及不痛不痒的“引咎辞职”。这背后有没有学术腐败？有没有违规违纪行为？需要给公众一个交代。
目前中科院已在微博上作出回应，说会尽快成立调查组。我们在等待结果，如果不了了之，那释放的信号将会十分可怕。
文/田获三狐