2017年，宝妈沈某抱着小孩，在小区道路上散步，由于孩子挡住视线，与迎面过来行走的张婆婆相撞，致其多处骨折。张婆婆将沈某夫妇告上法庭，要求沈某夫妇承担共同赔偿责任。昨日，记者从东莞市中级人民法院获悉，该案经过法院释法，双方自愿达成了调解协议，各自承担部分责任。
案情回顾：行人道上两人迎面相撞
2017年12月29日，宝妈沈某抱着小孩在东莞市莞城街道某小区道路上散步，由于孩子挡住视线，与同在该道路上行走的张婆婆相撞，张婆婆年事已高加之患有骨质疏松症，被撞后倒地致多处骨折。
张婆婆被送入东莞市中医院住院治疗后，经鉴定机构鉴定：张婆婆左股骨颈骨折经人工全髋关节置换术后，其伤残程度评定为九级，左桡骨远端粉碎性骨折外固定治疗后，遗留左腕关节功能部分丧失，其伤残程度评定为十级。
双方协商赔偿不成，张婆婆将沈某夫妇告上法庭，要求沈某夫妇承担共同赔偿责任。沈某辩称，张婆婆横穿马路且逆行，自己靠道路右侧正常速度行走无过错，认为不应当承担赔偿责任；张婆婆本身患有骨质疏松也是导致受伤的原因，对张婆婆所受伤害与案涉意外存在的因果关系程度提出异议。
法院调解：双方自愿达成调解协议
一审法院认为，监控录像显示，双方均以正常的速度在路上行走，并无跑、跳、快走等危险动作，相撞事故的发生是由于双方均未留意对面来人进而及时避让所致，两人负有同样的安全注意义务。沈某以张婆婆“逆行”为由主张其不存在过错，于法无据，不予支持。另外，张婆婆虽然患有重度骨质疏松症，其个人体质状况可能对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，不属于可以减轻或者免除侵权人责任的法定情形，对沈某以此为由提出的抗辩意见，亦不予支持。一审法院判决对相撞意外造成的损害应各承担50%的责任。
沈某不服一审判决向东莞中院提起上诉。在审理过程中，经过法院释法，双方自愿达成了调解协议，各自承担部分责任，沈某按时足额支付赔偿款项之后，双方就本案所有权利义务一并终结。
法官说法：“逆行”说法不成立
东莞市中级人民法院李倩法官表示，靠右行驶是《中华人民共和国道路交通安全法》中对机动车、非机动车的通行要求，不适用于本案，以受害人“逆行”为由请求免除赔偿责任，不能获得支持。受害人本身的特殊体质虽然可能与损害后果发生或者扩大有关联，但这不属于受害人主观上的故意或者过失，不是侵权人不承担责任或减轻责任的法定情形。
类似这种日常生活中出现的意外事件，涉事双方可能既没有故意亦不存在重大过失却造成较为严重的后果，这种情形下，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，即使没有过错，基于公平原则，行为人也有分担损失的义务，本案二审正是从该法条出发，说服双方达成调解。（记者付碧强通讯员袁小燕）
