原标题：吉林金哲宏杀人案再审：关押23年，这些事仍不清楚
澎湃新闻记者 王健
10月15日上午，被称为翻版“浙江叔侄案”的吉林金哲宏杀人案再审庭前会议在吉林高院召开。金哲宏的代理律师袭祥栋、李金星和再审检察员出席会议。
袭祥栋向澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，此次庭前会议就管辖、回避、非法证据排除、申请调取新证据、申请证人出庭作证等问题进行了讨论，法院听取了控辩双方意见。
袭祥栋称，控辩双方在再审程序问题上无争议，开庭时会就金哲宏是否故意杀人的焦点问题展开调查。
15日的庭前合议并未确定再审开庭时间，袭祥栋表示：“估计很快，最快可能下周开庭。”
2014年，澎湃新闻曾独家报道金哲宏故意杀人案，该案在作案动机、作案时间、作案地点、凶器等重大问题上存在诸多疑点。报道刊发当日，吉林高院即回应开展复查。4年后的2018年3月26日，吉林高院决定再审该案。该院复查认为，原生效判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，决定另行组成合议庭再审。
鉴于“具体情节”被判死缓
金哲宏今年50岁，其中23年是在铁窗中度过，他被认定为发生在1995年的一起命案的杀人凶手。从案发到2000年的5年中，该案经历了3次一审，2次发回重审，金哲宏4次被判处死缓。
2014年4月29日，澎湃新闻独家报道吉林金哲宏疑案称，该案无直接物证和目击证人，定罪依据几乎仅是金哲宏的口供，他曾多次控诉被刑讯逼供。报道刊发当日，吉林高院官方微博随即回应称，将立即调取该案全部卷宗，认真调查了解情况，及时依法处理。
4年后的2018年3月26日，吉林高院决定再审该案。该院复查认为，原生效判决、裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，决定另行组成合议庭再审。
多份判决书载明了金哲宏此前被认定杀人的过程：1995年9月10日17时许，被害人李艺乘火车从双河镇去永吉县城，途中遇到摩的司机金哲宏。李艺出价5元，让金哲宏将其送到了双河镇的邵家村去见朋友，而朋友不在家，金又将其带回双河镇，还将其带至母亲家中为她做饭。
判决书载明，金哲宏见李艺“作风轻浮，顿生淫念”，在将李艺送往旅店的途中，将李领至狭空处说：“给你30块钱，咱俩玩一下？”李要价100元，金见其不答应，便将李摁倒在地与其发生了关系。
事后，李艺称要上派出所告金哲宏，金唯恐事情败露，便将李摁倒，用左腿膝盖压住李的嘴，双手卡住李的颈部，过了五六分钟，看见李没气了才放手。其后，金哲宏把李艺放到自己的摩托车后座上，将李艺抛到了铁道附近的一处泥沟里，并用泥土等掩埋。
第一次开庭，金哲宏当庭翻供，否认杀人。金哲宏说：因为价钱没谈拢，李某并没有乘他的车，更不存在他杀人。吉林市中院则认定金哲宏构成故意杀人罪，判其死缓。金哲宏上诉。
1997年，吉林省高院撤销金哲宏案一审判决，发回中院重审。
重审后，吉林市中院依然认定金哲宏有罪，判处死缓。此后，省高院再次发回重审。经过第二次重审后，吉林市中院仍判金哲宏死缓。
此后，吉林省高院没有再将案子发回，于2000年8月维持了死缓的判决：“本案情节恶劣，后果特别严重，但鉴于本案具体情节，可酌情从轻判处”。
但判决未就何种“具体情节”做出阐述。
四大谜团至今无解
2014年，澎湃新闻曾独家报道金哲宏故意杀人案，指出该案在作案动机、作案时间、作案地点、凶器等重大问题上存在诸多疑点：
首先，是作案动机存疑。
在案卷材料中，法医鉴定并未检出精液及精斑。金哲宏此前的申诉代理人常玮平、张磊认为：“没有精液和精斑，证明金哲宏与李艺发生性行为的证据就很弱；没有发生性关系，法院认定的作案动机就不存在。”
其次，是作案时间存疑。
警方及法院始终认定的作案日期是1995年9月10日（旧历八月十六）。对金哲宏来讲，这天很特殊，因为父亲祭日是旧历八月十七，按朝鲜族风俗，金家历年来都要提前一天在八月十六晚摆贡。
对此，金哲宏的亲友及邻居的证言，均证明当天金哲宏带着老婆孩子去了母亲家，不存在他带陌生女孩回家吃饭的事，无作案时间。
被害人李艺死亡的具体时间也存疑。尸检报告中也未载明被害人死亡的具体时间，其死亡时间仅仅来源于金哲宏的供述。而在几份判决书中，连金哲宏见到李艺的时间也屡次更改。
起诉书称，金哲宏与李艺相遇的时间是17时许。第二次一审判决时，这一时间又变成了18时许，第三次一审的判决书中，又改回了17时许。
金哲宏的一审辩护律师曾去当地火车站档案室，找到了司机报单和行车日志，当天李艺到达长岗站的时间是17点26分，从长岗站行至岔路口约需35分钟。据此推测，李艺失踪时间应为9月10日18时之后。
再有，犯罪的地点扑朔迷离。
1996年10月，永吉县公安局刑警大队出具的一份《情况说明》称，金哲宏第一次接受讯问时称作案地点在双河镇十字街一个小棚子后，但经查，小棚子在不久后已经拆除。当时晚上有看棚子的，而在19时左右，该地人来人往，“不宜作为作案现场”。
起诉书中称，金哲宏与李艺发生关系且掐晕她的地点在新立屯北沈吉铁路附近（靠近埋尸地点）。
但第一次一审的判决书并未提及犯罪地点。第二次一审的判决书中，则认定了起诉书中的犯罪地点。第三次一审的判决书中，地点又变成了双河镇邮局对面的修鞋铺旁边“狭空处”。
第四，关于作案凶器，亦有疑点。
该案前两次一审的判决书中均认定，金哲宏作案时，“用木棒打李头部”。但在第三次一审的判决书中，木棒却消失了，变成了其“用左腿膝盖压住李艺的嘴，双手卡住李的颈部”。
澎湃新闻此前报道，该案两度因“事实不清”被吉林高院发回重审。1997年12月，吉林省高院第一次将金哲宏案退回中院重审时，曾发函要求中院查清五大问题：
一、作案动机是什么？二、作案的第一现场在哪里？三、能否确定被害人死亡的具体日期（时间）？四、卷中公安机关法医鉴定情况说明记载，从胃内饱满程度，胃内容物较完整程度分析，被害人李某在最后一顿饭后半小时至一小时后死亡，被害人李某最后一顿饭在哪吃的，吃的什么以及饭后到被害期间的行动过程搞清楚。五、应进一步确定被告人是否占有作案时间？
上述疑问至今无解。
责任编辑：吴金明
