证券时报黄翔
日前，海信视像诉TCL商业诋毁案迎来了最高人民法院终槌裁定。
据最高法裁定书披露，依法驳回TCL王牌（惠州）有限公司（简称“TCL”）再审申请，裁定其在官方微博和抖音账号发布视频的行为构成对海信公司的商业诋毁，认定二审法院要求TCL公开刊登声明以消除影响和酌定TCL赔偿海信200万元的判决并无不当。
记者注意到，目前彩电行业，MiniLED、OLED、量子点、激光电视等各种显示技术层出不穷，不同赛道间加速竞争。但从行业销售数据来看，今年上半年彩电销量、售价下滑，景气度低仍是行业大背景。
TCL被判赔偿200万
最高法裁定书显示，TCL向最高法院申请再审称，被诉侵权视频采用艺术化的呈现表达方式，不存在虚假或误导性信息，被诉侵权视频属于正常的产品推介行为，不存在损害竞争对手商誉的故意。海信视像向最高法院提交的意见则认为，TCL被诉侵权视频存在虚假和误导性信息，属于诋毁，属于违反商业道德和市场竞争秩序的行为，而非正常的产品推介行为。
而最高法院认定：TCL公司作为海信公司的同业竞争者，对他人商品进行对比评论或者批评时应当本着诚实信用的原则，遵守法律和商业道德，客观、真实、中立地进行评价，不能损害他人商誉，误导公众。作为同业竞争者，对真实的信息描述也应客观、全面。被诉行为的片面性和不准确性，容易导致消费者对相关商品产生错误认识，进而影响消费者的决定，并对海信公司的商业信誉和商品声誉产生负面影响，损害海信公司的利益。故二审法院认定TCL的被诉行为构成对海信公司的商业诋毁，并无不当。
最高法同时认定，由于TCL的被诉行为已经构成商业诋毁行为，对海信公司的商业信誉或商品声誉产生了负面影响，二审法院对此判决公开刊登声明以消除影响并无不当，二审法院综合考虑海信激光电视的知名度、TCL发布侵权视频在相关公众中的影响力、侵权后果的不断扩大，酌定赔偿额为200万元并无不当。
回顾TCL与海信的纠纷，始于2019年12月1日，TCL在其官方抖音账号TCL电视上发布了一段针对海信激光电视的争议视频。此后，双方又在公开场合产生碰撞。
2020年1月，在奥维云网2019中国彩电市场总结报告发布会现场，TCL方面相关负责人在发言中将液晶LED和激光电视进行对比，称激光在亮度、寿命等方面不如液晶，引起了在场的海信视像副总裁王伟直接抗议，并打断其发言。同年3月，海信集团品牌管理部公关总监在自媒体上发文《致李东生：堂堂TCL，何以堕落至此？》，指责TCL用自己官方认证的账号，公然编造友商和竞品的虚假内容。
此后双方对簿公堂。2020年11月27日该案件进行一审，青岛市中院一审判决TCL构成商业诋毁，赔偿原告经济损失50万元。此后，该案又于去年进行二审，山东省高院认定，赔偿金额调整为200万元，同时，判决TCL王牌电器（惠州）有限公司在其官方微博置顶位置连续15日刊登声明以消除影响。
值得注意的是，在此次最高法院在裁定书中指出：TCL公司作为海信公司的同业竞争者，应遵守法律和商业道德，不能损害他人商誉，误导公众。有业内人士认为，最高法院的这个最新判例，对当前一些企业特别是手机厂商因竞争激烈“互怼”“碰瓷”成习惯的当下，极具有警示价值。
近期，TCL还因另一起公开“怼”友商的事件被判赔偿，其对象则是美的。最高法院主管的《人民法院报》5月6日刊发的文章显示，TCL因诋毁美的空调“连风扇都不如”，被广东省佛山市禅城区人民法院判定为构成虚假宣传和商业诋毁，赔偿美的空调30万元。该案还入选了2021年度广东法院知识产权司法保护十大案件。
彩电行业上半年销量下降
记者注意到，2022年彩电行业进入新技术爆发期，屏幕技术进化到了MiniLED、OLED、量子点、激光电视等各种显示技术争雄的局面。对于TCL与海信两家企业而言，TCL一直专注于OLED技术，而海信的优势则在激光电视技术。
目前，TCL科技与海信视像还未披露半年报相关数据。不过从行业数据来看，今年上半年彩电线上零售额仅在5月呈正增长，并且彩电均价持续同比下滑。
据奥维云网数据，今年6月彩电线上零售额规模同比下降22.7%，均价为2553元，同比下滑16.3%。另据中怡康数据显示，2022年上半年国内彩电市场销售量1925万台，同比下降12.26%。但75英寸以上超大屏高端电视市场的销售量同比却增长了109.6%。
光大证券表示，国际局势动荡、全球通胀等因素影响下需求疲软使得面板行业2022年上半年景气度继续下行。5月TV面板价格已低于现金成本水平，部分面板厂商已开始下修稼动率，且部分品牌客户希望5、6月订单合并结价，进一步加大了面板厂6月至第三季度的整体稼动率下行压力。
根据CINNOResearch预估，由于供给端稼动率的下修，6月份TV面板价格跌幅相比5月将全面收敛。目前中大尺寸面板价格下跌空间有限，预计2022Q2后旺季备货拉动供需逐步趋于平衡，景气度有望触底。
