文丨张楠
来源：投中网（ID：China-Venture）
蔚来还有一众“忠心”的车友。
创立多家公司的青年俊杰，因为一场交通事故突然失去生命，实在令人扼腕。
事故本身，警方仍在调查之中。而讣告中“驾驶蔚来ES8汽车启用自动驾驶功能（NOP领航状态）”的描述，则成为舆论争议的焦点，车主、媒体、从业者等各方纷纷发声。周三，500位蔚来车主的联合声明称“蔚来辅助驾驶系统没有误导我们”，这出戏更是演的令人摸不着头脑。
这让人不得不联想到今年4月，特斯拉女车主“车顶维权”事件，当时的焦点虽然是刹车是否失灵，但关于特斯拉FSD（完全自动驾驶）的描述已引起一定争议，后续由于特斯拉副总裁陶琳的一系列“表演”，吃瓜者众，特斯拉本身和陶琳的傲慢态度又成了被讨伐的对象。
实际上，此前特斯拉在全球各地，已出现多起由于FSD导致的惨烈事故，如早在2016年1月京港澳高速邯郸段，一辆特斯拉轿车直接撞上一辆正在作业的道路清扫车，特斯拉车主当场身亡，调查结果显示，事发时车辆正处于无人驾驶状态中，但并没有刹车和减速的迹象。
今年3月，美国底特律市的一辆特斯拉，在自动驾驶状态直接钻入一辆白色卡车的货柜下，被直接“掀顶”。而近期在微信群中广为流传的一则聊天记录显示，某用户在试驾小鹏汽车的过程中，销售向其展示ACC（自适应巡航）功能，表示“不用刹车”，随后车辆以70公里/小时的速度追尾前车。
时至今日，一场致人死亡的事故，再加上一份吸引眼球的讣告，才能将舆论的视线拉回到对严肃话题的讨论，这对于逝者和其亲友来说，可能是过于沉重了。但从公共意义上，这个话题却值得更多讨论，争论的声音得越大、吵架吵得越久，关注的人辅助驾驶的司机越多，公共交通也越安全。
对于那500位蔚来车主演这一出黑色幽默，送句捧哏的老话儿吧：
“别挨骂了！”
自动驾驶？自动辅助驾驶？辅助驾驶？
讣告中，逝者亲友用“自动驾驶功能”来描述本应是“自动辅助驾驶系统”的NIO pilot，“NOP领航状态”则是NIO pilot中的一项功能，蔚来官网下载的《ES8用户手册》介绍，“领航辅助Beta”（Navigate on Pilot， NOP）是导航系统与 Pilot自动辅助驾驶深度融合的功能，Beta意为测试版。
“领航辅助在NIO Pilot基础功能之上，可以依据导航自动切换高速车道并且自动进出匝道，可以在当前道路智能调节爱车巡航速度。如当前车道行进缓慢，“领航辅助”可以伺机自动变换至速度较快的车道。”
在总共358页的手册中，蔚来使用了5个用黑色粗线框起来的标识，用以警告车主在使用NOP时的注意事项，内容包括“您应随时准备接管爱车、您始终承担着安全行驶且遵守现行交通法律法规的最终责任。”等多项内容。
从法律上来看，蔚来的确已尽到对用户的告知义务，并且车辆内部的摄像头，也能监测驾驶员的驾驶状态，提醒驾驶员保持警惕。
但蔚来的传播操作，怎么说呢，很迷。
比如蔚来将自己的NIO pilot，称为自动辅助驾驶系统，到底是自动还是辅助，《手册》说得明明白白，明明是辅助驾驶，却偏偏在前面加上自动二字，说蔚来在搞文字游戏，不算夸张。
另外，蔚来副总裁沈斐也曾发布“一边开车一边吃东西”的视频，高管如此，员工想必口风就更松，从逝者好友发布的内容可以看出，蔚来销售对自动驾驶的称呼并没有否认，逝者购买蔚来的核心诉求正是自动驾驶功能。
据了解，在蔚来即将在推出的全新车型ET7中，还将搭载NAD（NIO Autonomous Driving）蔚来自动驾驶系统，实现“安全放松的点到点自动驾驶体验”。
英国哲学家培根曾说，科技真正合理的目的，在于用新的发明造福人类生活。关于自动驾驶能让未来生活更美好这件事，我想没有人会否认，但蔚来若真想负起责任，挑起智能电动车的大梁，在标榜自己科技实力的同时，理应考虑消费者被误导的风险。
“配备XX颗先进的雷达芯片”、“已经XXX万公里无事故”“每秒算法达到XXX亿次”“每秒产生XXXGB数据”，传播的是数字，到消费者脑海中却很可能被转化成简单的定义，就算再怎么强调是“辅助”，消费者却只记得“自动”。
因此不管蔚来再怎么对媒体强调“领航辅助不是自动驾驶”，也没法被理解，但蔚来不会干净利落地承认事故是“自动驾驶”的锅，毕竟事故仍在调查，而且就算将来调查结果显示，确实是NOP状态却未能及时刹车导致事故发生，关于驾驶员应当知悉“自动辅助驾驶”非“自动驾驶”，恐怕又会成为争议焦点。
更何况，蔚来还有一众“忠心”的车友。
蔚来车友挺身护主
就在事故发生4天后，18日下午，一则《蔚来车主对NP/NOP系统认知的联合声明》（以下简称《声明》）传播开来，《声明》来自数百位蔚来车主，《声明》认为，基于一些事实，目前网络上对于“车主无法分清自动驾驶与辅助驾驶”的说法是不正确的，蔚来公司对NP/NOP的宣传未产生混淆和误导。
这样一则《声明》，清晰阐述了“目前全球范围内均没有正式商用的自动驾驶或无人驾驶系统”，对于蔚来乃至更多品牌的新能源车主来说，但凡看到这则声明，在安全驾驶方面无疑是具有一定正面作用。
要知道就在不久前，还有UP主发布“挑战4455英里往返芝加哥西雅图-全程自动驾驶”的视频，观看量达2万，而一则“自动驾驶避祸合集”的视频，观看量近90万。
让更多人了解到“辅助驾驶”并非“自动驾驶”，避免“辅助驾驶”被滥用，导致更多的事故发生，显然是现阶段最重要的事情。
但话说回来，这群车主的操作我是真看不懂。
首先，在蔚来官方还未正面回应事件的情况下，这些车主就先急忙忙跳出来表示，“我们知道辅助驾驶不是自动驾驶”，是想表达什么？作为看客最直观的感受，难道不是“是逝者滥用辅助驾驶才导致事故的发生”吗？
其次，如果单就《声明》本身来说，根本毫无意义，因为对这群车主来说，已经对辅助驾驶有相当深刻的理解，当然也就不存在混淆和误导。
最后，这几百人绝对无法代表所有蔚来车主。就算蔚“神教”名声在外，突然被代表想必也很莫名其妙，蔚来APP中的不少车主已明确表达反对意见。而且好在蔚来车主数量有限，上一个喜欢代表全体中国人的，现在还踩缝纫机呢。
这一则颇具黑色幽默的《声明》，显然也出乎蔚来的预料，随后蔚来汽车表示，“这是蔚来车主自发组织发出的一个声明，与官方没有关联，车主具体人数我们也不知道。”
明明是一起惨烈的交通事故，现在却搞成了黑色幽默，希望这次舆论焦点不会被带偏。
崇尚自动驾驶的消费者，没必要用自己的生命安全为代价替蔚来们做实验，更没必要随便发什么声明；蔚来们也应该多反思，是否真的重视消费者的生命安全，让他们在足够认识风险的前提下使用辅助驾驶。
某大厂CEO在一次内部高管会曾说，不希望在产品只有80分的情况下，对外说成是100分。更希望对外说100分，实际做到120分。
这句话，也送给蔚来们。
