来源：北京新闻广播
2021年8月14日晚间，一封讣告开始在网上传播。名为“美一好”的个人公众号发布讣告称，8月12日下午2点，上善若水投资管理公司创始人、美一好品牌管理公司创始人林文钦，驾驶蔚来ES8汽车启用自动驾驶功能（NOP领航状态）后，在沈海高速涵江段发生交通事故，不幸逝世，终年31岁。
讣告内容显示，林文钦在驾驶蔚ES8汽车启用自动驾驶功能（NOP领航状态）后，在沈海高速涵江段发生交通事故后逝世。言下之意，“美一好”方面认为本次事故与蔚来的自动驾驶功能有关。
根据网上流传的事故现场图来看，这台ES8先后与高速公路放置的锥桶和公路养护车发生了碰撞，公路养护车被撞翻。值得一提的是，之前发生在长深高速的另一起蔚来汽车相关事故，车辆也与锥桶发生了碰撞。
在社交媒体上，不少网友将本次事故的原因归结于蔚来自动驾驶系统，但也有人指出，蔚来方面曾多次声明，领航辅助（NOP）不等于自动驾驶。
8月16日晚，@蔚来微博发布声明称，网络上有北京某律所律师散布关于8月12日福建交通事故调查的言论，特此声明如下：
01
领航辅助与自动驾驶的区别
知名汽车博主常岩：
首先蔚来的说法，无论事实上它是否跟消费者进行过沟通，蔚来公司的官方描述其实是准确的。现在蔚来的NOP确实是一项高级驾驶辅助系统。汽车自动驾驶和高级辅助驾驶两种技术范畴的区别，就在于主导权到底在人还是在车。蔚来NOP的功能是指当行驶在符合地图需求的封闭道路，包括环路和高速公路时，车辆可以根据导航信息自动完成简单的并道超车以及自动切出匝道的功能。
整体来讲，可以理解成车道保持功能的升级版。现在很多人的车上有车道保持功能，在高速上打开后，车辆会自动跟前车保持一定距离，并且自动把车辆置于行驶的车道正中间。蔚来的NOP功能是在这种功能基础上，增加了当前车拥堵时的自动超车，以及下匝道时能自动并出匝道的两个功能，即领航辅助驾驶功能。
蔚来之所以说它不是自动驾驶，是因为在整个过程中驾驶的主导权依然由人类负责，它只是帮助完成简单地跟车、变道功能。无论是对路况的重视，还是对突发情况的处置，都是需要人类驾驶员来完成的。所以，才说它不是真正意义上的自动驾驶，而是一种辅助驾驶功能。
02
蔚来应承担什么责任？
知名汽车博主常岩：
这包括法理和情理两个层面。从法理层面讲，更为准确的描述应是在使用系统过程中出现了事故。之所以强调这一点，是因为这套系统不具备处置所有交通突发情况的能力。其次，无论是在跟车主在销售层面的沟通中，还是在使用层面的授权中，蔚来的使用协议中都明确，在一些特定情况下，如果出现了意外或交通事故，驾驶员有责任去处置车辆，同时驾驶员要承担因此而导致的后果。
在最近蔚来的这起事故中，很明显车辆是在没有减速的情况下，直接撞上了前方道路上的一辆工程车。但在蔚来的免责协议中已写到，在夜间天黑的情况下以及高速路况下，系统可能不会对很多停下的工程车或交通桩进行避让。从法理层面讲，其实蔚来做了一个比较清晰的免责协议。
但是，事故是大家都不愿意看到的，同时也出现了人员伤亡这样惨痛的后果。蔚来本身标榜自己是一个用户企业，相信他们在处置事情时，可能并不完全按照免责条款去做，可能会做出一定的人性化处置或补偿。但整体上如果公事公办，从法律条例来讲，确实没有太多的责任可以追究到这套系统上。
今天，林文钦家属委托代理此案的北京权佑律师事务所执行主任林丽鸿律师披露了此案的最新进展，蔚来技术人员未经交警同意，私自接触涉案车辆进行操作的情况，交警昨天已经传唤该蔚来技术人员做笔录。如果调查结果是车辆数据被篡改或毁灭，涉嫌刑事犯罪，蔚来公司需要对本起事故承担全部责任。
03
蔚来公司是否涉嫌篡改数据？
知名汽车博主常岩：
从两个层面来讲，第一，需要解释一下，为什么公司人员要去接触这辆车？蔚来的车是纯电动的车辆，本身有高压电池。在经历严重碰撞后，高压电池包可能会受到挤压或撞击，导致出现短路和自燃。因此，所有纯电动汽车在遭遇重大交通事故后，都应把高压电池下电（断电），保证电池没有动力输出以避免自燃，这是常见的处置状况。
这个事故中之所以产生争议，是因为事故出现了死亡的状况，并且当时电池没有起火的征兆。蔚来的工作人员在没有跟受害人家属以及交警提前告知的情况下，就进行了下电的处理，这也成为了整个网络舆论上对这一事情的争执。
如果事后确实有证据证明工程师在除去必要安全性和断电工作外，还进行了对数据的抹除或修改，那他一定是要承担相应的法律责任，因为他干扰了人们对整个事情的了解和事后的责任处分。
另外，因为现在的新型智能电动汽车数据都是双向备份的，所有车辆都实时在网，所有数据在云端也有数据备份。从这个角度讲，是没有任何必要在本地，即在车上去动手脚。如果蔚来真想抹掉车的数据或做数据修改，在本地修改是完全没有必要的。因此可以打消这方面的疑虑。
微信编辑/郑晨、王玮（实习）
编辑/杨洪
采访/郑晨、王添（实习）
