□每经特约评论员舒圣祥
时隔四个多月，“女子取快递遭人偷拍并被造谣出轨快递员”一事再次引发关注。吴女士称，自己因此事被“社会性死亡”，至今找不到工作，而造谣者道歉并无诚意且拒绝赔偿。造谣者却认为，吴女士提出的赔偿不合理，自己接受了相应处罚并已经道过歉。吴女士表示，已请律师提起刑事自诉，“绝不退缩，绝不和解”。
偷拍吴女士在小区快递点取快递的照片，再自导自演配上露骨的聊天记录，将无冤无仇的陌生女性，描绘成独自在家带孩子的“小富婆”，两次主动勾引快递小哥偷情的“风骚少妇”……造谣者编造的引人遐想的“香艳剧情”瞬间发酵，从吴女士小区业主，到其领导、同事、朋友都在议论，甚至还有国外网友发来信息骂她。
造谣者键盘一敲，信谣者随手一转，给受害人带来的，却是难以忍受的被“社会性死亡”。除了侮辱性的恶意信息和周边人的异样目光，出现抑郁症状的吴女士还被公司劝退，至今没找到工作，遭受了精神和物质的双重伤害。反观造谣者，被行政拘留9天之后，很快回归正常生活，生意继续做，班继续上，并且已在准备结婚。
两相对比不难发现，互联网传播模式下，造谣者的造谣成本很低，受害人的精神损失和物质损失却呈几何倍数增长。这是严重不公平的，网络不应该成为违法者的乐土，谣言不仅止于智者，更要止于法律。新出台的《民法典》规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。但在实践中，受害者维权成本依然很高，得到的赔偿依然很少。
吴女士提出的经济赔偿，每个施害者才5万多元，主要是误工费、公证费、律师费等直接经济损失，并不包含名誉损失费、精神损失费，但施害者依然觉得“不合理”。这说明，在网络造谣者心中，无缘无故造谣害人，导致他人被“社会性死亡”，都只是“小事一桩”，事后说声抱歉就行，此外无需承担任何代价。
糟糕的是，实际害人成本，很多时候真就这么低，让网络造谣者有恃无恐。要不然，真没法理解，又不是受人之托收了黑钱，要去害一个人；哪来的动机，如此恶意满满地大肆造谣，祸害无冤无仇的陌生女子？说是开玩笑，可哪有这么开玩笑的？
这不是开玩笑，这已触犯刑法。刑法规定，故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为，构成诽谤罪。只不过，诽谤罪属于刑事自诉案件，除了严重危害社会秩序和国家利益的特殊情形，告诉的才处理。此案中，行为人恶意虚构并散布女子出轨快递员情节，贬损他人人格，破坏他人名誉，造成社会恶劣影响，已涉嫌构成诽谤罪。吴女士当然有权提起自诉，法院理应受理。
“社会性死亡”后果严重，不能对造谣者轻易放过。恶意造谣害人，不是道个歉就行的事，必须依法严惩，情节严重的，就应该让他去坐牢。惟其如此，网络才能成为守法者的网上家园，而不是造谣者随意害人的法外之地。
吴女士希望自己的维权，对其他怀有不法之心的人起到震慑作用，给类似受害者依法维权提供一点借鉴。对她的“绝不退缩，绝不和解”，我们要旗帜鲜明地支持。对不法之徒就要狠一点，普通人才不至于无缘无故被“社会性死亡”。
好在12月14日，余杭法院官方微信公众号通报，2020年10月26日，自诉人委托的诉讼代理人到余杭法院提交刑事自诉状及证据材料，以郎某某、何某某捏造事实，通过网络诽谤自诉人且情节严重为由，要求以诽谤罪追究郎某某、何某某的刑事责任。
余杭法院依法进行了立案审查，在审查期内，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，通知自诉人补充提交证据材料，并由余杭法院依职权调取了与本案有关的行政处罚材料。同年12月11日，诉讼代理人向余杭法院补充提交了刑事自诉状及证据材料。经审查，本案符合刑事自诉案件的受理条件，余杭法院于12月14日立案受理。案件最终结果如何，让我们试目以待。
每日经济新闻
