来源：视觉中国
停发60余名FF中国员工工资？恒大回应
恒大FF员工疑被“变相降薪”。
文 | 《中国企业家》记者 李艳艳
编辑 | 王芳洁
覆巢之下，安有完卵。FF资金濒临耗尽之际，围绕在恒大与FF间的风波层出不穷。
10月16日早间，媒体报道称：“FF中国60余名员工没有收到本应10月15日到账的8月21日至9月20日的工资。一位遭薪资停发的FF员工透露，10月15日晚间，部分员工在FF中国500人员工群中询问发薪事宜，恒大法拉第高管无任何回应，半小时后勒令解散公司员工群。解散当即，60余名员工随即成立讨薪群，并在群中讨论维权事宜。据最新内部消息透露，这批员工计划近期进行集体劳动仲裁。”
就此，接近恒大人士告诉《中国企业家》，上述60余名员工没有与恒大法拉第未来续签任何劳务合同，且目前尚未到公司规定的发薪日期，不存在停止发薪一说。
上述接近恒大人士还称，FF那边到处说恒大法拉第未来变相降薪的消息，也不准确。“别说FF了，恒大所有员工的薪酬（结构）都是50%工资50%奖金，整个绩效考核体系就是这样。如果决定进恒大，就要接受这种约定。”
薪酬争议
近期，网络盛传“恒大FF员工薪资减半”、“恒大变相调薪”。恒大方面曾就此作出回应称，薪酬体系确实进行了调整，但并非网传的变相减半。“由于恒大法拉第成为了Faraday Future在中国的运营总部，因此其薪酬体系也逐渐由原有的Faraday Future体系，调整为恒大的薪酬体系。”
此前，一位在恒大工作多年的员工曾就薪资问题回应新京报称，“比如一位恒大法拉第员工原本在每月10日可得到全部薪水，在恒大的薪资体系下将变为，在5日得到基本工资，在20日得到另外的绩效工资，而恒大内部对基层员工基本上‘只赏不罚’，因此其得到的工资与原工资基本一致，甚至更多。”
另有多位受访的恒大FF员工回应称，目前薪资改革落实未满一月，因此不能判定是否较之前有所提升。可以确定的是，并非网传的变相薪资减半。
值得关注的是，与薪资改革一同进行的是人员调整。根据新京报消息，目前百位员工中的绝大部分已经完成新合同的签署。
公开资料显示，早期的法拉第未来为中国北京和美国加州双总部制。恒大入股后，曾希望将北京员工整体迁移至广州办公，涉及部门包括研发、销售、行政、人力等，人数在百人以上。最终由于整体迁移难度较大，恒大法拉第只进行了部分迁移，即将其中部分（20%-30%左右）愿意迁往广州的员工进行了迁移，其余部分暂时留在北京。
当中国的恒大FF公司爆出薪酬纠纷时，美国的FF公司尚未有类似的消息露出。相反，从媒体报道来看，恒大的注资，让FF美国公司的人力资源迅速丰满。
据界面新闻报道，美国当地时间9月11日下午1点， 贾跃亭手扶着一块巨大的黑色标语牌：欢迎加入法拉第！（Welcome to FF！）。而FF工厂的人力主管Vince Nguyen宣布，招聘人数被刷新为1300名。Vince最初曾在去年3月加入FF，半年后，由于乐视危机导致FF出现资金问题，他在去年9月离开。但今年FF获得恒大的投资之后，Vince于4月份又再次加入了FF。
和Vince一样，在过去的几个月里，特斯拉、本田、通用汽车和福特的前员工们开始“回流”此前曾一度资金链断裂的FF。而在拿到恒大的20亿美元投资之后，绝大部分的受访员工们表示FF的福利和薪水“是令人满意，有竞争力的”。
“仲裁”
10月以来，“仲裁”成为恒大FF与贾跃亭之间解决纠纷的重要武器。10月7日，恒大健康（00708.HK）发布公告称，其投资的FF已于10月3日，在香港国际仲裁中心提出仲裁，要求剥夺恒大作为股东享受的有关融资的同意权，并解除所有协议，剥夺恒大在相关协议下的权利。
7月，贾跃亭已向恒大方面提出，后者支付的8亿美元已基本用完，要求恒大再付7亿美元。恒大与贾也签订了补充协议，同意在满足支付条件的前提下，提前支付7亿美元。根据公告，贾跃亭利用其在合资公司占有多数董事席位，在没有达到合约付款条件时，便要求恒大付款，并以此借口提出仲裁。
对此仲裁，恒大方面称，已履行相关协议项下的责任，已聘请国际律师团队，将采取一切必要行动，捍卫恒大在相关协议下持续享有的权利，保障公司及股东利益。
FF方面则回应称，其试图摆脱恒大的唯一原因是，恒大健康没能履行承诺和支付同意的款项。FF还在随后的公众号文章中，详细叙述了恒大健康未履行财务承诺、预量产准备就绪等内容。纷争就此曝于阳光下。
10月16日，与FF有关的另一则消息是，据财联社报道，平安证券申请解除贾跃亭名下持有5758万股股票保全措施，日前被法院驳回。
平安证券称，贾跃亭已将其所持有5758万股乐视网高管锁定股股票质押给平安证券，该部分股票对应融出资金共计8.15亿元。法院于2017年6月签发协助执行通知书，要求中国证券登记结算有限公司深圳分公司协助冻结贾跃亭名下的5758万股乐视网高管锁定股股票，导致平安证券合法权益受到损害，故申请解除相应财产的保全措施。
上述消息称，上海市高级人民法院认为，平安证券解除保全的异议请求缺乏法律和事实依据。法院已于近日发布执行裁定书，驳回了平安证券于2017年8月1日提出的异议。
