特约评论员/守一
近日，互联网头部企业B站武汉图文审核组代组长春节值班期间猝死事件，引起了舆论的广泛关注。
最新的进展是，企业方面公开道歉，称该员工离世后的相关沟通、善后工作一度面临混乱，并表态说今年将增加招聘1000人，有效降低人均工作压力。
员工猝死当然是一场悲剧，但在同情之余，仍有一些重要问题值得商榷和探讨。比如，在互联网时代，很多“大厂”的工作制度已经完全不同于传统企事业单位，因此，我们该如何重新定义“加班”？在新型劳动关系下，又该如何保证基层员工的正当权益？
如何定义员工“加班”
近几年，互联网大厂的高强度加班文化，社会能见度越来越高，但讨论较多的往往是程序员等岗位，审核员对很多人来说还很陌生。
可业内人士都知道，审核员在大厂一直是相对“边缘”但劳动强度很高的岗位。这几年随着对内容风险的关注度提升，审核员的工作压力其实在持续加码。
拿B站来说，其港股招股书披露，截止到2020年底，内容筛选团队已有约2400名员工，需要每周7天、每天24小时审核及监控上传到平台上的内容。
事实上，很多互联网平台的人工审核工作都曾因为内容问题受到过外界质疑。审核员岗位的风险和压力，可见一斑。
一天24小时要保证有人员在岗，那所谓中班和夜班就不可或缺。我们能从网站上找到一些互联网企业审核工作的招聘需求，标注的工作时间是：早班9:00-21:00、晚班21:00-9:00、中班12:30-24:30。
这意味着每班工作时长达12小时。而在相关岗位描述中也明确标注：此岗有夜班，做一休一，介意勿投。
由此可见，即便那位不幸猝死的员工事发前一周“未存在加班”，但其岗位性质已经决定了，其工作时间和工作压力是超出很多普通岗位的。
这绝非B站一家要面临的问题，而是这个岗位乃至行业的共性问题。因为既要保证网站内容的安全，又要保证内容创作、上传的效率，势必会把压力导向从事审核工作的员工。
相对模糊的工时边界
界定审核员的劳动权益保障是否到位，除了直观的上班总时长之外，可能还有其持续高强度工作、大量夜班等特殊性，要不要加以特殊考虑。
比如夜班，哪怕同样是8小时，对个人精力的消耗，和白班显然不可同日而语。如果像白班一样，只根据工时来计算报酬和加班与否，显然并不公平。
再说其工作的特殊性，有其他大厂的审核员透露，其每天的任务量要审核500到1000条内容，在这样的绩效压力之下，可能需要员工持续不断地盯着电脑屏幕。同样是8小时，和那些还可以“摸鱼”的岗位比，强度显然也不一样。
当然，很多大厂可能已经在一定程度考虑到了其特殊性，比如对夜班有“做一休一”的规定。但这种情形是否普遍，或者说，是否更科学地考量了个体工作压力，还需要继续观察。
包括互联网在内的很多行业，现在一个普遍特征就是，部分岗位的上班工时边界日渐模糊。有的虽然名义上8小时，其实需要各种加班、轮班或值班，甚至“随时需要响应”，员工实际投入的时间，远非公司考勤记录的时间。
有时候就容易导致出现争议时，企业觉得员工没有加班，而员工则有苦难言。这对于劳动者权益保护的细化改良，也是一个新的考验。
对互联网大厂的期待
员工猝死的悲剧也有意外因素，未必都是企业的责任。不过，在新形势下，对劳动者权益保护的讨论也需要更深入。
从法律的角度而言，“加班”与“值班”“轮班”一字之差，内涵却大不相同。《劳动法》只对八小时工作制作了相关要求，并没有提及不同时段工作的薪资差异，于是企业对倒班制的员工都一视同仁，很少考虑夜班等特殊时段员工的付出。
更人性化的方法或许应该是，对不同班次设定不同的薪资标准，以弥补健康等因素造成的劳动者实质上的损失。这方面的法律规范，也应该与时俱进。
从福利待遇的角度看，互联网大厂的吸引力依然很强。这也是大厂岗位仍然令“打工人”趋之若鹜的原因。因此，互联网大厂在获取高关注度的同时，也应该为社会树立更好的榜样，承担起更多社会责任。
一家互联网企业多招聘1000名审核员，对其整体运营成本来说，并不是太大的负担，但如果能因此缓解几千人的工作压力，还创造了更多就业岗位，未尝不是一件好事。
当然，这并不是主张企业“养闲人”，而是期待互联网大厂设计出更合理的人员结构，走出更有创新价值的道路，别把赢利的希望建立在压缩必要的人员开支上。这方面，相信许多互联网大厂仍有改善空间。
