除了受到韩国立法的限制，谷歌、苹果在全球范围内还面临着多项反垄断调查，它们会在中国陷入同样的境地吗？
文|《财经》E法殷继
编辑|朱弢
韩国成为首个以立法形式对“谷歌税”和“苹果税”作出限制的国家。近日，美国加州地方法院也对Epic Game诉苹果案作出裁决，要求苹果不得禁止应用开发者向用户提供其他支付方式。
8月31日，韩国国会表决通过《电子通信事业法》修正案，该法案禁止韩国地区的谷歌、苹果强制用户使用系统自带的应用商店进行内购，允许用户直接向开发者购买增值服务。
一直以来，用户在苹果和谷歌应用商店下载或使用应用时，所有的付费行为必须通过苹果和谷歌的支付渠道完成，同时苹果和谷歌会收取交易额的30%作为抽成，因为这一规则无法被规避，因此人们将抽成称为“苹果税”“谷歌税”。
韩国的这项法案意味着用户能直接向应用开发者付费，从而避免向谷歌和苹果缴纳佣金。从Epic Game诉苹果案的裁决来看，以后应用开发者也可以通过其他支付方式来避免缴纳“苹果税”。
谷歌、苹果仍在全球范围内面临着多项反垄断调查，但它们会在中国陷入同样的境地吗？
韩国限制“谷歌税”“苹果税”
8月31日，188名韩国国会议员参与了《电子通信事业法》修正案的投票，最终有 180票赞成，0票反对，8票弃权。该法案将在韩国总统文在寅签署后生效。
据韩联社报道，这项法案在当地被称为“反谷歌法”（Anti-Google law）。促使该法案出台的导火索是，2020年7月，谷歌宣布将从2021年10月起，对入驻旗下应用商店“Google Play”的所有应用程序和内容的交易额收取30%的手续费。而在此之前，这项收费只针对游戏应用。
此举引发韩国本土应用开发者的强烈抗议，指责谷歌滥用市场支配地位。2020年8月，韩国国会代表提出，应保护本土应用开发者，并提出修法建议。
韩国官方2021年2月发布的一份报告称，谷歌的新政策将使韩国开发者每年额外损失1568亿韩元（约合1.36亿美元）。
修订后的《电子通信事业法》赋予韩国政府调解应用市场支付、取消和退款纠纷的权力，包括禁止无故拖延手机内容审查，以及不公平地从应用市场端删除手机内容等规定。如应用商店的运营者违反规定，将会被处以其营收3%的罚款。
《电子通信事业法》通过后，谷歌的收费扩容计划可能会落空。
苹果曾在2020年11月宣布了“App Store小型企业计划”，入驻App Store的软件开发者，如年净销售额低于100万美元，其佣金率将降低至15%，但一旦开发收入超过100万美元，将恢复30%的佣金率。谷歌在今年3月也宣布效仿苹果做法。
对于韩国国会表决通过的《电子通信事业法》修正案，苹果和谷歌先后表明立场。
苹果发言人表示，该法案将“使从其他来源购买数字商品的用户面临欺诈风险，破坏他们的隐私保护，使他们难以管理自己的购买行为，并且‘要求购买’和‘家长控制’等功能将变得不那么有效。”
谷歌发言人则表示，如同应用开发者制作App需要成本，谷歌维护操作系统、建立和管理应用市场也需要成本，收取收入分成有助于保持安卓系统免费。该发言人还称，“我们将反思如何遵守这一法律，同时保持一个支持高质量操作系统和应用商店的模式。未来几周我们将分享更多内容。”
韩国放送通信委员会主席韩尚赫（Han Sang-hyuk）表示，随着美国和欧洲也在提出类似的法案，韩国此举将成为全球应用程序市场平台监管立法的基石。
全球范围内面临多起反垄断调查
除了在韩国承压，苹果还面临印度的反垄断调查，被指控涉嫌滥用其在应用程序市场的主导地位，强迫开发者使用其专有的应用内支付系统。
这一指控与苹果在美国面临的Epic Games诉讼案类似。
流行游戏《堡垒之夜》的开发商Epic Games2020年在游戏内建立支付系统，试图规避苹果和谷歌应用内支付政策，后被苹果从App Store中移除。
▲《堡垒之夜》在游戏内建立的支付系统
在此之后，Epic Games起诉苹果公司，称后者对软件开发商的控制具有垄断性。
近日，该案由美国加州奥克兰联邦法院的法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）作出裁决，苹果让消费者无法得到更便宜的价格，这属于危害消费者的反竞争性行为，但未违反反垄断法。同时，要求苹果不得禁止App开发者向用户提供其他付款方式。
“苹果的反转向引导条款对消费者隐瞒了重要信息，非法扼杀了消费者的选择。结合苹果早期的反垄断违法行为看，这些反引导条款就是反竞争性的，要确保全国范围的补救措施，根除这些条款。”罗杰斯裁决道，“鉴于审判纪录，无论是根据联邦政府还是州政府的反垄断法律，都无法最终判定苹果属于垄断者。”
在另一份裁决中，法院确认Epic Games在《堡垒之夜》应用程序中实施替代支付系统时违反了与苹果公司的合同。因此，要求Epic Games必须向苹果支付该系统收取的所有收入的30%作为违约金，总额超过350万美元。
苹果在回应媒体时称，该裁决对App Store模式是一场胜利，法院确认App Store并没有违反反垄断法。但Epic Games的CEO蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）表示，法院裁决对应用开发商和用户来说都不是胜利。Epic Games的公司新闻发言人表示，该公司计划上诉。
其实，早在2019年时，小型应用开发者曾对苹果就App Store收取高达30%佣金等做法提起集体诉讼，经过两年多的司法程序，该案在2021年8月26日达成和解。
▲苹果与小型应用开发者间的集体诉讼达成和解
此外，2020年4月30日，欧盟委员会主管数字化与公平竞争的执行副主席韦斯塔格宣布，已向苹果公司发出一份异议声明，指责其利用市场垄断地位扭曲音乐流媒体市场的竞争。
据报道，这一指控源于Spotify公司对苹果公司的投诉。在欧盟委员会做出决定之前，苹果仍有机会为自己辩护。若败诉，苹果可能面临高达其年全球营收10%的罚款，并被迫调整其部分商业模式。
欧盟委员会指控称，苹果通过App Store内购的方式打压竞争对手，给音乐流媒体提供商设置限制性规则，但自家的“Apple Music”却可获得优待，不受上述规则限制，甚至可以利用苹果公司的数据进行用户行为分析，而其竞争对手则无法获得同等待遇。
因面临的越来越大的法律和监管压力，苹果于近期放宽了限制，允许某些应用在应用内支付机制之外宣传更便宜的替代品。
苹果表示，“App Store小型企业计划”将佣金下调至15%，这个政策在三年内不会变动。另外，将允许应用开发者向其用户发送电子邮件，告知替代购买选项，但是，苹果没有就此提供应用内通知功能。
在9月1日，苹果宣布更新App Store政策，允许“阅读器”App添加链接跳转到外部网站进行注册并支付费用，这一变化适用于杂志、报纸、书籍、音频、音乐和视频等应用程序，将于2022年初在全球范围内实施。
显然，苹果不想也不愿站在开发者的对立面，2020年，苹果 App Store的总收入达 640亿美元。
谷歌面临着与苹果类似的境况。
据报道，2021年7月，美国36个州及华盛顿哥伦比亚特区的总检察长发起针对谷歌的诉讼，指控其应用商店违反了反垄断法。谷歌禁止有不良内容的应用程序在其商店上架，并进一步要求一些应用程序使用该公司的支付工具，同时支付高达30%的抽成。
检方还称，谷歌的应用商店在美国分发了90%以上的安卓应用，而其他安卓应用商店的市场份额不到5%。
会在中国陷于同样境地吗？
在中国内地，安卓系统的应用分发市场与其他国家存在很大不同。
中国内地的安卓系统应用分发的市场份额基本由手机厂商组成的“硬核联盟”和第三方渠道（如应用宝、豌豆荚等）以及垂直渠道（TapTap、九游等）分享。
在安卓手游应用分发领域，华为、联想、OPPO、vivo、酷派、金立、魅族、努比亚等八家手机厂商在2014年组成了名为“硬核联盟”的应用分发营销平台，确定了与游戏开发商五五分账的规则。除此之外，手机厂商小米、360、百度应用商店等都以五五分账为准。
这意味着国内主流的安卓应用在应用商店上线，手机厂商首先要拿走 50%的佣金作为渠道费。
2021年年初，网易CEO丁磊公开表示，中国的安卓渠道分成是全世界最贵的，这个分成的生态是不健康的，因为它比苹果还贵20%左右。
当然，国内安卓手游应用分发市场也处在变动之中。TapTap这类游戏分享社区的出现，开始挑战“硬核联盟”，TapTap并不向游戏开发者收取分成费用，而米哈游《原神》、莉莉丝《万国觉醒》等热门游戏，开始尝抛弃应用商店渠道，上架TapTap。
根据易观推出《2020中国移动游戏市场年度分析》报告显示，在渠道行业增长趋势方面，相比硬件渠道（硬核联盟、各手机厂商的官方应用市场）和第三方渠道（应用宝、豌豆荚等），垂直渠道（TapTap、九游等）的增长趋势更明显。
苹果凭借着“软硬一体”的闭合生态系统，在中国内地执行与其他国家相同的App Store的佣金规则。一些开发者直接将30%的苹果税转嫁给用户。
2021年年初，上海用户金鑫以苹果公司滥用市场支配地位为由，将其诉至法院。金鑫称，苹果在App Store内存在收取高额佣金、强制搭售Apple Pay等限定交易、拒绝交易行为，因此提出赔偿金10万元和公开道歉的诉求。
该案原告代理律师王琼飞认为，苹果收取了30%的“苹果税”，导致有些开发者将负担转嫁给消费者。
另外，安卓与苹果应用商店定价不一的情况，也一直受到用户的诟病。
《财经》E法通过比较发现，几款常用App在安卓和苹果两端的增值服务收费存在差别，且苹果端通常要高于安卓端。
▲常用几款App在iOS、安卓端的定价对比
中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林称，不同APP苹果和安卓收费不同，看起来的确存在价格歧视。即针对同一商品，对不同消费群体差异化定价。但苹果提供了操作系统、开发工具、应用商店等资源，因此苹果端收费更高存在合理性。
多名法律人士也表示，APP提供的产品或服务价格属于市场调节的范围，经营者有自己定价的经营自主权，因不同平台的渠道费不同，开发者制定不同的费用标准并无可厚非。
对于国内应用开发者而言，令他们最头疼不止是“苹果税”带来的成本升高，更包括“硬核联盟”等安卓手机硬件厂商把持的五五分成规则。毕竟，不是所有的App都像《王者荣耀》《原神》《万国觉醒》那样火爆，因而难有议价权。
目前，尚未有迹象表明，“苹果税”和安卓手机厂商的“安卓税”会面临类似其他国家的反垄断调查。
“影响价格制定的因素有很多，上下游之间的主导权并不固定，市场份额、用户粘性、品牌影响力、产品差异等因素都可能影响价格制定的过程和分成模式。”武汉大学法学院教授周围表示，“反垄断执法对行业良性发展具有积极作用，但只是其中一环，需要多种社会机制共同作用。”
上海用户金鑫起诉“苹果税”一案定于2022年1月开庭。
目前，苹果公司已在8月26日与中小企业达成和解的新闻稿中申明，“开发者可以使用电子邮件等通信方式向用户提供App Store之外的支付方式信息。和以往一样，开发者不需要因发生在他们的App或 App Store之外的任何购买向 Apple支付佣金。”
这意味着可以开发者可以“名正言顺”的通过第三方支付绕开“苹果税”，但这对中国内地应用开发者而言早已不是新鲜事。
在苹果正式作出申明之前，不少中国内地应用开发者已在App中偷偷接入支付宝、微信支付的SDK（Software Development Kit，软件开发工具包）来实现支付，或者以内嵌网页跳转至支付宝、微信支付等平台。对他们而言，绕不开的是由手机厂商们收取的“安卓税”。
