原标题：“吗咿呀嘿”换脸游戏走红，侵权风险不可忽视|周末谈
来源：新京报
虽然普通用户仅提供照片或视频，基本不会产生人脸识别被破译的后果，但使用他人照片制作短视频还是可能要承担侵权责任。
最近，以“吗咿呀嘿”为BGM的换脸动态短视频火遍全网，除了全家福、宠物全体上场外，一些娱乐圈明星科技大佬也“被动”参加了洗脑神图。
对此，有网友质疑：这个看似全民娱乐的狂欢，背后存在较多的技术与法律风险。也有一些媒体提出了例如人脸支付等风险提示。
人脸识别发展至今，绝大部分的采集端已经从2D检测升级为3D检测技术，配合上人体活体的光感和深感技术，结合几万个肉眼不可见的光点进行综合识别，几乎不可能让照片代替活体人脸。在通常环境下，绝不可能出现单以他人照片就能解锁和支付的情况。
不过，若说得极端一点，在使用3D打印技术制作的面部时，不增加其他活体动态感知的情况下，确实也可能出现人脸识别的盲区。但这都是在实验室环境下才会出现的结果，对普通用户仅提供照片或视频的情况下，基本不会产生人脸识别被破译的后果。
涉嫌侵犯肖像权？
从《民法典》人格权编的角度看，使用他人照片制作短视频的直接后果就是要承担侵权责任。
《民法典》规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。网民以娱乐为目的，上传他人照片，通过生物动态化技术，以短视频等方式在互联网上展现传播，这种行为不属于法律规定的肖像权合理使用范围。
特别是将一些社会公众人物肖像制作成搞笑视频，因公众人物商事人格权比较普通人价值更高，一旦被诉以侵权，可能赔偿额度会非常大。再结合这些网络信息传播影响很高，点击数和转发度都很大，一旦被诉，上传者可能会得不偿失。
然而，话又说回来，“吗咿呀嘿”的视频传播大都以欢快娱乐为主，基本不会直接涉及社会评价贬损或主观恶意的情形。
△还珠格格全员“蚂蚁呀嘿”，图源短视频平台截图。
肖像权属于一种民事权利，进行维权是一种权利行使方式，不进行维权也是权利的行使方式。一般来说，公众人物不太可能会因此将上传的网民诉至法院，主要有三个原因。
首先，公众人物肖像权等人格权相比普通人而言，要有一定的贬损，除了捏造事实、恶意诋毁或商业使用等情况外，其他的诉求很难得到法院支持；
其次，公众人物也要为自己人设做考虑，对此进行维权诉讼，“招黑”可能性比较高，也是得不偿失；
最后，全民洗脑的神创意，可能会拉近自己与公众的关系，大可不必费力不讨好。
“吗咿呀嘿”参与方式应合法合规
当然，从个人信息安全与隐私权角度看，上传自己与他人的照片，可能涉及侵害隐私权的问题。
△图源短视频平台截图。
首先，自己与他人的合影，在其他人没有授权的情况下，单个主体擅自将照片制作视频上传，涉及侵害他人隐私权、肖像权与个人信息权等问题。所以，网民若想蹭一波热度，不管是从法律角度，还是从人际交往的道义角度，对于合影还应事先征求他人意见。
其次，相关照片展现的是人脸部特征，是可以识别到自然人身份特征的信息，当然属于个人信息范围。《民法典》特别将人脸识别等“生物识别信息”纳入了个人信息保护范围，如果被上传者事先不同意，上传者就可能承担侵权责任。
最后，14周岁以下的未成年人人脸识别信息有着特殊保护。不管是《民法典》、《未成年人保护法》，还是《个人信息保护法（草案）》和国家网信办颁布的相关规定，对14周岁以下的孩子个人信息都要特别保护，未经孩子监护人明确同意，不能随便上传孩子包括面部特征在内的个人信息。
因此，“吗咿呀嘿”确实很火，也确实很好玩，尽管可能不会涉及人脸支付安全问题，但参与的方式应合法合规，至少有几条红线需要特别注意：
第一，未经他人允许的照片视频不能自作主张上传；第二，未成年人视频照片信息不要恶搞或上传；第三，不要通过委托第三方的方式制作视频。
一般来说，互联网大厂对用户个人信息的保护工作比较到位，其他视频制作方则鱼龙混杂，在委托过程中，将自己的电话、微信、照片、视频、支付信息等都交到那些小作坊手中，其中安全隐患远远超过欢乐系数。这需要警惕！
专访最高法副院长贺小荣：将加强肖像权、声音和个人信息保护
伴随着互联网的迅猛发展，名誉权、隐私权等人格权纠纷诉讼不断涌现。2019年全国法院审理人格权纠纷案件约17.7万件，较十年前增长了近十倍。
今年全国两会期间，新京报专访最高人民法院副院长贺小荣，对于互联网司法治理，他透露，接下来将完善对自然人生物性、社会性数据等个人信息权益的司法保障机制，把握好信息技术发展与个人信息保护的边界。
新京报：随着互联网社交媒体的发展和普及，隐私、名誉、荣誉等人格权保护也日益引发关注。人民法院如何保障公民的线上权益？相关案件裁判存在哪些难点？
贺小荣：社交网络的发展，引发了大量名誉权、隐私权等人格权纠纷诉讼。从案件数量来看，仅2019年一年，全国法院共审理人格权纠纷案件177135件，较十年前增长了近十倍。
近年来，各地法院在最高人民法院的指导下，陆续审理了一些具有指导意义的网络侵害人格权纠纷案件，如“狼牙山五壮士”名誉权纠纷案、莫言姓名权、肖像权纠纷案，这些案件妥善处理了私权保障与信息自由的关系，促进了网络空间的净化，取得了良好的社会效果和法律效果。
并且，为加强互联网的司法治理和公民权利保障，北京、杭州、广州设立了互联网法院，集中审理包括网络侵权在内的11类案件，开辟了互联网司法发展和公民线上权益保障的新路径。
去年下半年，根据民法典规定，最高人民法院顺应新时代人民群众对人格尊严、人格权保护的新要求新期待，对有关人格权纠纷的司法解释进行了修改清理，增加规定声音保护、个人信息保护、申请人格权侵害禁令等民事案件案由，完善了人格权保护的司法裁判规则。
下一步，最高人民法院将以问题为导向，加强对肖像权、声音和个人信息保护、申请人格权侵害禁令、违约精神损害赔偿等新规定的适用指导和裁判规则研究，完善有关自然人生物性、社会性数据等合法权益的司法保障机制，把握好信息技术发展与个人信息保护的边界，平衡好个人信息保护与公共利益的关系。
