来源：经济观察报
作者：言咏
“成都女孩”在常态化抗疫的2020年或许将成为一个代名词，就像今年6月北京新发地疫情中“西城大爷”一样。这名20岁的成都姑娘，不幸成为新冠疫情的感染者。由于流调显示她一日之内行程繁复，密接者众多，所到之处包含多家酒吧，她更为不幸地成为舆论的众矢之敌。一则包含了女孩姓名、身份证号码、家庭住址等个人隐私的信息，在网络上被转发扩散，正在隔离治疗的她接到很多骚扰电话。除了个人隐私被泄露之外，还有对她生活方式的猜测、调侃、谩骂甚至杜撰。围绕一位新冠疫情受害者的网络暴力铺天盖地展开。“网暴”之下的成都女孩发文致歉，称她给大家带来了麻烦。成都公安机关12月9日发布警方通报，称对在微博上泄露这位姑娘个人信息的王某，已依法予以行政惩罚。“平安成都”上也刊登倡议书，要求市民不要造谣或以网络暴力的方式散布他人隐私。中央和地方官媒紧跟着发文谴责“网暴”。
但这不应该是这起“网暴”事件的句号，如果就这么翻篇，未来还将出现下一个“成都女孩”。这不是一则花边新闻，而是一起严肃的公共事件，需要追问的是与非还有很多。
首先，必须明确，这位成都女孩无需道歉。如果一个没有任何违法行为、只是不幸被传染疾病的人需要站出来道歉，那对一个社会来说，是羞辱。公序良俗何在？正义良知何在？成都女孩发出声明后，很多人表达了这样的立场，就是对这种基本价值观的共识，也是社会正义的底限所在。
舆论中也有声音认为，在常态化疫情防控时期，个体应限制自身活动半径，减少“非必要行程”。比如，逛菜场、逛超市或者去上班，那没什么可指摘的；一晚上转场那么多酒吧惹出事来，不骂你骂谁？
这种观点似是而非。我们需要明晰一个态度：法无禁止即可为。拿防疫这件事来说，个体的行为，只要符合国家防控新冠疫情的规则，就是合法的，完全可以根据自己的生活方式自由选择。每个人对是否必要的理解不一样，你认为泡酒吧没必要，买菜是刚需，但不能要求别人也是同样的价值排序。更何况，酒吧、餐饮、影院这些看起来“非必要”的娱乐消费场所，背后也是庞大的从业者。如果人人都不去消费，对就业民生、经济复苏都是弊大于利。在当下国内疫情形势下，成都女孩的活动轨迹合情、合理、合法，无需被“公众审判”。
其次，我们还要进一步追问，如此隐私的信息是如何泄露出来的？最初源头是警方通告中的王某吗？如果是，王某从何处获得的信息？如果不是，那更早的源头又是哪里？官方需要通过调查对这些公众关切的问题给予详细答复。涉及成都女孩身份的隐私信息以及流调中涉及隐私的部分，普通公众很难获得，大概率泄露的源头是与防疫、流调相关的职能部门或合作方，也就是防疫各环节中的信息收集者、使用者和管理者。
这非常值得警惕，因为他们比普通公众更容易获得核心信息，也理应懂得使用这些信息的法律边界。如果知法而违法，需要反省是否违法成本过低，或者更多时候根本就不会承担法律后果；如果不知法，那需要反省这重要的一课为何缺失，是整个系统普遍的意识淡漠吗？这是比批评围观者“吃他人隐私之瓜”更值得追问之处，希望成都警方以公正深入的调查，给予关切者确切的答案。
成都女孩的遭遇不是偶发的案例，在她之前，11月份上海浦东一位感染者的个人信息也在互联网上被泄露。若再往前追溯，这样的事例很多。这些事件中的受害者，某种程度上已遭遇了“社会性死亡”，比疾病本身更可怕。
此风不可再长。无论是政府职能部门工作人员还是普通民众，都要认识到——人们向政府让渡自己的隐私，是为了防疫，而不是为了在互联网上被围观、被消费、被审视。即便是在防疫需求下，职能部门对个人信息的收集和处理，也需要依法合规，负有保密责任。这是法治社会的底线。从防疫的角度看也有益无害，想想看，如果大家都担心被“网暴”而隐瞒轨迹或者拖延就医，是不是对疫情防控更不利？没有人愿意经历这样的曝光和审视，也没有人应该经历这样的曝光和审视。
