据报道，随着美国从大选分歧中逐渐走出来，Facebook在“助力”社会分裂方面的角色，应该重新成为人们关注的焦点。这再次引出一个长期困扰我们的问题：为什么董事长兼CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）如此关心他的股东？
扎克伯格已经建立起一个偌大的商业帝国，他的财富也肯定超出了他最疯狂的梦想；他对公司的控制，意味着投资者几乎无法取代他。然而，一次又一次，面对让Facebook（和社会）成为一个更温和、更好的地方，以及促进用户增长和参与度这两个问题是，他总是选择了后者。
事实上，他这样做，是把股东价值放在首位。也许有人会说，“那是他的受托责任”，真的是这样吗？
Facebook的双层股权结构，让扎克伯格控制了有投票权的股票，尽管他拥有公司的少数经济利益（股份并不特别多）。这种安排的好处应该是，让创始人兼CEO做出符合公司长期利益的决定，即使这些决定破坏了一些短期价值。投资者在购买股票时就知道，这是一笔交易。如果他们不喜欢，可以把钱转移到其他地方。
这应该意味着，扎克伯格不必太担心短期内的利空。但是，今年有大量报道表明，Facebook继续以牺牲更广泛的社会利益为代价，来追求超高利润。许多媒体报道称，Facebook自己的研究表明，其平台正在加深社交分歧，持续传播错误信息。
这完全在扎克伯格的权力范围内，可以决定这些指标是次要的，还是第三考虑事项。也许他对2018年的经历感到焦头烂额，当时他宣布，在内容审核和安全方面的投资，开始对盈利能力产生“重大影响”。在接下来的五个月里，Facebook市值缩水了43%。
但随后，Facebook股价又开始回升，并远远超过了当年的峰值。营收和利润继续快速增长，这意味着，从长远来看，投资“版主”是正确的选择，即使还有更多事情要做。
我们要吸取的教训是：降低“毒性”对企业没有坏处。这也不是关于审查党派内容。相反，它正在做出一个有意识的决定，改善呈现给用户的新闻内容部：少一些胆汁，多一些善意。
更重要的是，许多公司现在普遍承认，投资者并不是它们唯一的利益相关者。2019年，由美国大公司和CEO组成的协会“商业圆桌会议”（Business Roundtable）就一项新的“企业宗旨”达成一致，其中包括为客户提供价值，以及支持他们所在的社区。
但是，扎克伯格不是签署该协议的181名CEO之一。他可能应该重新考虑这一点。
无论他的控股权如何，扎克伯格也不用担心股东会把他推上法庭。如果没有恶意“烧钱”或明目张胆的自我交易，法院就不太可能因为一项投资者不喜欢的企业战略，而追究他的责任。
需要指出的是，英国石油公司（BP）可能是Facebook需要的那种“重置”的典范。有目共睹，这家石油巨头正面临着更严峻的“逆风”，营收下降，预计今年将出现亏损。
但自今年2月上任以来，CEO伯纳德·鲁尼（Bernard Looney）开始转向可再生能源。虽然市场对他做出了惩罚：股价下跌了45%；但除此之外，鲁尼也因为做出了艰难但正确的战略选择，而赢得了喝彩。
而且，Facebook也已经拥有必要的工具来停止加剧党派偏见，减少错误信息传播。就在本周，Facebook宣布，将删除关于新冠肺炎疫苗不实说法的帖子。对于一个平台来说，这是一个可喜的变化。
在Facebook试图讨好即将上任的乔·拜登（Joe Biden）政府之际，相信扎克伯格和Facebook会采取更多行动来支持这一努力。扎克伯格在管理公司方面拥有的“中央集权”，受到批评也是理所当然。但这也赋予了他更大的空间，让他做出一些长远的决定，而不是纯粹受短期财务需求的驱使。其实，这样做不会像他想象的那样痛苦。
