国际上关于Libra监管的讨论重点，已经从“是否监管”转移到“如何监管”上。
在刚刚结束的七国集团（G7）财长及央行行长会议上，G7特别工作小组主席、欧洲央行执行委员会成员科尔（Benoit Coeure）称：“从发行第一天起，它就必须是安全、稳健和有弹性的，这不是一个学习的过程。要么好用，要么不用。”
在纪念布雷顿森林体系成立75周年会议上，国际货币基金组织（IMF）代理总裁利普顿（David Lipton）则表示，监管机构需要站出来控制像Libra一样的数字货币的任何风险，却不应遏制这一举措。“它需要多年，通常是几十年的实验和适应。”他说。
对国际金融体系造成什么影响？
卢森堡大学金融法学教授泽茨彻（Dirk Zetzsche）、新南威尔士大学法学教授巴克利（Ross Buckley）及香港大学法学教授阿尔纳（Douglas W. Arner）在一份报告中提出，如果国际上主要的金融监管机构不对Libra进行监管，全球金融体系会变得更不稳定。
报告称，首当其冲的会是欠发达国家。在低收入国家中，无法获得金融服务的人口比例更大，对Libra的需求也更大。货币政策的控制权会很大概率从国家转移到Libra联盟的手中。换言之，Libra的存在意味着在国家央行和民众间插入了一家私营公司，这将对前者构成根本挑战。
此外，Libra的全球性意味着资本管制将不再是政府可用的政策措施，无法在严重的经济不确定时期防止资本外逃，鉴于重要政策工具有被剥夺的风险，Libra对新兴市场国家货币供应以及货币政策的稳定性可能会带来系统性的破坏。
Libra监管有何难点？
泽茨彻等专家在报告中总结称：“ Libra的监管重点主要包括消费者保护、市场诚信，以及金融稳定和市场功能的保护。”
在用户隐私保护问题上，国际数据隐私实践联合主管、Bird&Bird合伙人默勒（Ariane Mole）告诉第一财经记者：“日本有隐私保护法规，美国也有隐私保护法规，我们在欧盟也有这样的隐私保护法，但是在不同的层级。”换言之，由于监管框架难以统一，一些网络可能会优先考虑绝对隐私的同时，另一些网络可能会猛烈地利用或出售用户的数据。
此外，正如科尔所说，Libra可以提供更大的金融包容性，为无法获得金融服务的人士提供购买商品和服务的机会，但这同时意味着在市场诚信方面的风险。
新南威尔士大学经济学教授霍尔登（Richard Holden）教授曾对第一财经记者表示，基于区块链技术的智能契约会产生一些无法逆转的效应，比如由于交易双方都是匿名，因此在交易发生争端时，交易不可撤回、不可重新协商、也不可仲裁，这就增加了洗钱、金融恐怖主义等犯罪问题的便利性和处理难度。
从金融稳定性和市场保护方面来说，泽茨彻等专家认为，由于脸谱网用户高达10亿，Libra可能面临着“大而不倒（TBTF）”和“紧密而不倒（TCTF）”的系统性风险。根据外媒估算，Libra的市场规模可能高达5000亿美元，将来甚至可能突破上万亿美元，它也将成为新的金融生态系统的核心以及重要的资本市场基础设施。也就是说，在大数据时代，金融监管机构的职能核心，将从反垄断变为保护市场结构。
Libra跨境监管为何不易？
普林斯顿大学教授布伦纳迈尔（Markus K Brunnermeier）、国际事务及历史系教授哈罗德（Harold James）和巴黎政治大学经济学副教授兰道（Jean-Pierre Landau）共同发表文章称，技术上数字货币需要跨境流通，但由于其在许多维度上不可分割，最终可能导致国际金融体系的碎片化。
换言之，数字货币涉及广泛的支付和数据服务，这些服务在不同国家面临着不同程度的严格监管。但在不同的监管框架下，网络运营商很难充分利用大数据提供的规模经济和范围经济，一种数字货币也不可能在不同的司法管辖区内使用。更重要的是，高度分散的监管环境将导致监管效率低下。
有金融法相关律师认为可以用“替代合规”制度解决。在Libra的语境下，这意味着一旦Libra在某个国家获得许可，其他国家就会认可该国的监管，这在风险资本、风险管理和IT基础设施上比较常见。
但这也可能随之出现一些问题。泽茨彻等专家指出，参与制定标准的重要监管机构都希望对Libra拥有发言权，但近期频发的贸易摩擦表明多边主义面临危机，世界上重要的经济体更倾向于单边行动而不是信任其他国家。
拿欧盟出台的《通用数据保护条例（GDPR）》为例，该法规允许欧盟的数据被传输到具有同等数据保护规定的国家，但按此标准，重要如美国这样的司法管辖区也不符合规定。正如默勒对第一财经记者所说：“我们处在全球化的世界里，在全世界范围内，在不同的国家机制之间是有分歧的，这是一个很大的问题。”
退一步讲，即使各国央行愿意采用多边框架来确保全球监管，从国内政治的角度讲，以何种方式进行跨境监管的讨论在各个国家都会是一场长久的拉锯战。
