滴滴司机归还乘客遗物或将收费?人民日报:合情合法

日期:06-13
网约车遗失物收费

滴滴司机归还乘客遗物或将收费?人民日报:合情合法

原标题:灵魂拷问:拾金不昧=无偿返还?

睡前聊一会儿,梦中有世界。大家好,我是党报评论君。外出乘车,难免会经历丢三落四这样的倒霉事。网约车时代,信息存档方便我们找回遗失物,但乘客和司机相互责怪、送回成本谈不拢等情况也并不少见。最近,滴滴网约车就想了一招,司机归还遗失物品乘客应付费。究竟该不该付费,如何建立更加公平的遗失物返还规则,引发全社会的广泛讨论。

根据滴滴出行公布的一份《网约车物品遗失管理办法》征求意见稿,“乘客因自身疏忽导致物品遗失的,如无法自行领取,司机归还物品时乘客应给予合理费用”,引发争议的正是这一规定。在支持者看来,疏忽大意是乘客的过错,理应为自己的过错行为买单;网约车送还遗失物,付点油钱不为过分。反对的声音也有不少,有的认为应当发扬拾金不昧的精神,不应索取回报;也有人认为归还遗失物是网约车的义务,这一成本不该由乘客买单。站在不同立场来看,似乎都有一些道理。争议的背后反映出人们对现代社会道德和规则的认知差异。

应该说,支付网约车司机归还遗失物的合理费用,符合公众“善有善报”“好人有好报”的朴素情感,也有法律规定可以遵循。根据物权法第112条对拾金不昧的规定,“权利人领取遗失物时,应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用”。现实中,网约车司机在保管、归还乘客遗失物品时,需要付出相应的时间成本、耽误正常运营,送回的油费、过路费、通信费当属“必要费用”的范畴。这样一个机制的建立,不仅是对主动归还遗失物司机的补偿和激励,也是规避司乘双方发生不必要的纠纷。正因如此,在网络调查中,支持者占据了绝大多数。

滴滴司机归还乘客遗物或将收费?人民日报:合情合法

分析这一方案合理性之前,需要在认识层面厘清这样一个事实,即支付合理费用不代表否定拾金不昧,规则要求与道德规范之间并不冲突。一方面规则是道德的底线要求。通过建立有偿归还的规则,能够免去一部分人在做好事时的负担,目的也是为了更好促进拾金不昧。另一方面公平本身就是一种道德。现代社会建立在平等契约基础之上,人们在“人同此心、心同此理”中换位思考他人的立场、理解他人生活的不易,在将心比心中追求一个公平的道德生活模式。那种要求一方牺牲付出,甚至对某一个群体提出过高的道德绑架,是不公平的,也无法带来全社会道德水准的提升。

由此来反观,建立有偿归还的底线规则,可以说是为网约车司机拾金不昧建立一个更为公平的基础。在传统的熟人社会,人们行动的空间有限,归还成本较低,捡到别人的东西送回去也就走几步路的事情。现代交通一日千里、社会生活纷繁复杂、人们生活半径不断拓展,这个过程中,归还的成本也在上升。诚然,我们倡导拾金不昧,但不能把“无私奉献”的道德要求强加给每一个人。我们强调归还遗失物是网约车的应尽义务,但这种“归还”不能要求网约车司机不计成本,更不能免去乘客对自身物品注意的义务。

不过,归还的成本究竟该如何分担?合理费用的尺度标准在哪里?有没有更好办法来建立对网约车司机归还行为的补偿机制?这些规则的细节恐怕还有待探讨。值得肯定的是,滴滴出行在遗失物管理上迈出了规范化、制度化的重要一步,符合公众的期待。在这一场讨论中,或许没有标准答案,但一定能够促使我们更为成熟理性地思考。

这正是:乘车丢三落四,纠纷十有八九;规则纾解痛点,治理方能最优。

(文|桂从路)

美国申请引渡阿桑奇 英国内政大臣已签字同意 如涵2019财年第四季度营收2.373亿元 同比增长21%
相关阅读: