马上评丨在事故中讲故事，自媒体的“独家内幕”能信吗？
澎湃特约评论员与归
涉嫌弑母的吴谢宇被抓，成了这几天舆论场上的热点话题。一篇《北大弑母案独家内幕（一）：婚外情》（以下简称《婚外情》）的自媒体长文指出，吴谢宇父亲有婚外情；而吴母由于丈夫背叛，洁癖越发严重，常和丈夫吵架，不关心重病的丈夫。言下之意，吴谢宇之所以弑母，与其父对家庭的背叛，其母的冷漠、严苛和道德强迫症有很大关系。
文章迅速引发热议，并“10万+”。不过，据媒体报道，吴谢宇姑父称婚外情是谣传，吴父吴母感情很好，吴父重病后回老家休养，吴母假期都会服侍起居，吴谢宇也很有孝心。
目前，《婚外情》一文仍在传播，对于媒体的报道，作者留言称，“吴母有无回去照顾，信息源可能不了解，我信家人所言；有无洁癖，是吴父自己生前对他人倾诉；外遇是真，家人若不知也正常。”
不得不说，一些自媒体总是擅于在事故中讲故事。《婚外情》的聪明就在于，现在的情况下，吴母被杀，吴父也已去世，围绕在他们身上的隐秘故事，就算是编造的，也难有对证。
但是，哪怕婚外情是真的，也不能忽略一个问题：这涉及吴父吴母的隐私。如此绘声绘色地一股脑倒出来，有没有考虑过死者家属的感受？在个人私域和公共价值上，还是要有边界的。
而且，自媒体有责任证明文章内容的真实性。目前，受害者家属没有表示要追究作者的法律责任，但这篇文章带来的不友善是实实在在的，对公众可能造成的误导，也是难以挽回的。
每逢热点事件，一些自媒体就有个特点，文章标题多含有“内幕”“揭秘”“曝光”等字眼。然而，通读《婚外情》一文，所谓的信息来源就是一位神秘的“知情人士”。
更重要的是，专业媒体不会把被采访人所说，当作既定事实，而是以一种客观的态度呈现。但《婚外情》一文，完全就是一副“我来告诉你真相”的行文模式和立场架势。这是一些自媒体和主流媒体的根本区别，前者以主观为本，后者以客观为基。
拿这次疑似弑母案来说，一些自媒体文章，就试图打造一个不完美受害者形象，来为嫌疑人的杀人动力寻找因果和逻辑。这种从主观臆测出发的“报道思路”，正在消弭“新闻”的价值和意义。
跳出本次事件，回看近些年的很多谣言，往往不是由于客观条件不足导致信息失真，而是一些作者有意编造。甚至，一些编造行为，并不是因为编造者和当事人有什么利益关系或冲突矛盾，而纯粹是为了流量背后的收益，把受害者当做了收割流量的工具。
一些以虚构手段谋利的自媒体，往往只提供信息，而不提供信息来源。稍微高级一点的，也无非是把信息来源模糊化，比如“我的一个朋友说”“我的一位同学讲”，至于他的朋友和同事具体是谁，是万万不会告诉你的——否则就露馅了。
所以，一方面，受众要睁大眼睛，培养自我的质疑精神和鉴别能力；另一方面，对于类似的自媒体文章，哪怕家属不追究，我们是否应有一套行业内的鉴别、认定、处理的机制？就像面对这篇《婚外情》，谁来为其真实性买单？传统媒体有成熟的追溯机制，自媒体呢？
这才是我们审视一些“信息量看似很足”的自媒体文章，该有的出发点和务实思路。因为无论是媒体还是自媒体，甚至仅是一个心智健康、思维健全的网民，在讯息发布上，真实性和准确性都是最基本的原则和底线。如果无法守住这个底线，我们只会离真相越来越远。
