来源：每日经济新闻
每经记者边万莉每经编辑卢九安
4月9日，全国扫黑办首次举行新闻发布会，向社会公开发布最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的四个关于办理扫黑除恶案件的意见，分别是《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》、《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见1》）、《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》、《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见2》。
针对执法司法办案实践中遇到的法律政策适用等突出问题，四个意见完善了涉黑涉恶案件证据、程序等方面的规定。中央政法委秘书长、全国扫黑办主任陈一新认为，四个意见的出台，有利于规范恶势力、“软暴力”等违法犯罪行为的准确认定和法律适用标准；有利于严厉打击“套路贷”等新型犯罪，有效应对涉黑涉恶违法犯罪新形态、新变化。
“软暴力”手段认定标准明确
随着专项斗争全面深入推进，大批涉黑涉恶案件陆续进入起诉、审判环节。据统计，到今年3月底，全国起诉涉黑涉恶犯罪案件14226件79018人。陈一新表示，在具体司法实践中，一线办案人员反映，在恶势力和“软暴力”违法犯罪认定，依法打击“套路贷”、处置黑恶势力犯罪涉案财产等方面还亟待进一步明确、细化。
《每日经济新闻》记者注意到，《意见2》不仅明确了“软暴力”的基本概念，还规定了“软暴力”手段客观认定标准。关于“软暴力”手段认定问题，全国扫黑办副主任、公安部副部长杜航伟向记者表示，“软暴力”应当足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全，影响正常生活、工作、生产、经营，才能构成违法犯罪的手段。
黑恶势力为了逃避打击，不断变换犯罪手法，逐渐摒弃了原来明火执仗、打打杀杀的明显暴力手段，转而采取易对他人形成心理强制的“软暴力”，比如跟踪滋扰他人、恶意举报诬陷、播哀乐摆花圈、喷油漆堵锁眼、摆场架势示威等等。杜航伟表示，从表现形式上看，“软暴力”与暴力明显不同，但其危害后果却与传统暴力犯罪相同，甚至有些造成的后果超过了传统的暴力手法犯罪。
麻袋研究院高级研究员苏筱芮向《每日经济新闻》记者表示，“软暴力”的提出，体现了监管与时俱进的理念方针，是对受害者在心理方面遭受的暴力行为认定的重要补充。但后续应用层面则需不断跟进与完善，例如在具体事例中如何认定受害者遭受了“软暴力”，其程度如何，相应施暴人的量刑又应当如何处置等。
“套路贷”与民间借贷界限明确
值得一提的是，“套路贷”危害巨大，且已成为黑恶势力的一种犯罪手段，社会反映强烈。由于“套路贷”打着民间借贷的幌子，具有很强的迷惑性和隐蔽性，人民群众容易上当受骗，司法机关也面临着甄别难、处理难的问题。
针对实践中的突出问题，《意见1》明确了“套路贷”的概念和认定标准，并列举了常见的犯罪手法，为认定“套路贷”犯罪提供了法律政策标准。该《意见》重点从主客观两方面揭示了“套路贷”假借民间借贷之名行非法占有之实的本来面目。
那么，在实践中该如何区分两者呢？全国扫黑办副主任、最高人民法院副院长姜伟表示，区分“套路贷”和民间借贷主要有这么几点：
第一，看有无非法占有他人财产目的，这是“套路贷”与民间借贷的本质区别。民间借贷的目的是为了获取利息收益，借贷双方主观上都不希望发生违约的情况，出借人希望借款人能按时还款，而“套路贷”是以借款为幌子，通过设计套路，引诱、逼迫借款人垒高债务，最终达到非法占有借款人财产的目的。
第二，看是否具有“诈骗”的性质。民间借贷是双方真实意愿下的借贷行为，而“套路贷”都具有骗的性质。行为人处心积虑设计各种套路，制造债权债务假象，非法强占他人财产。
第三，看讨债手段是否具有强制性。“套路贷”制造虚高的借款金额，违背被害人的意志，被害人不可能自愿还债，所以“套路贷”行为人往往软硬兼施索债，通常以暴力、“软暴力”、滋扰或者借助诉讼等方式，迫使被害人还债。
此外，《意见1》针对“套路贷”犯罪分工日趋细化、犯罪环节较多的特点，明确了将实施包括所谓“中介”在内的七类“帮助”“支持”行为的人员作为“套路贷”共同犯罪人处理的条件，实现了对“套路贷”犯罪的全链条打击。
