导语：1月14日，Facebook创始人兼CEO扎克伯格在《华尔街日报》发表亲笔文章，阐述了Facebook的商业模式，就用户最关心的几个问题作了回答，其中特别强调：Facebook没有出售过用户数据。
以下为文章全文：
下个月，Facebook就15岁了。创办Facebook的时候，我并未期望它成为一家全球性公司。当时的我发现，你可以在互联网上找到任何东西——音乐、书籍、信息，却找不到最重要的：人。于是，我打造了一款服务，让人们能够互相连接、互相了解。这么多年来，20几亿人都认可了我们的服务，我们还推出了许多大家喜爱、每天都会用的服务。
最近，我听闻许多有关我们商业模式的问题，我想在此阐述一下我们运营的原则。
我认为，每个人都应当有发声的互联的权利。如果我们承诺服务人人，那么我们需要一款大家都用得起的服务。最好的办法就是免费，而这背后需要广告的支撑。
人们常常告诉我们，如果广告不可避免，那么希望能看到与他们相关的广告。这也就意味着，我们需要了解用户的兴趣。他们喜欢看什么网页，点击了什么，以及其他信号。我们创建了不同分类——例如生活在西班牙，喜欢点击园艺网页的人——然后对在此分类中打广告的广告商收费。虽然面向具体群体的广告之前也活得很好，但在线广告更够提供更加精准的定位，从而展示更多相关的广告。
相比于你在电视、广播或印刷刊物上看到的广告，互联网还提供了更高的透明性和控制。在Facebook上，你可以控制我们用来向你展示广告的信息，你可以屏蔽某些广告商，你可以知道自己为何看到某则广告，以及修改自己的偏好来获取感兴趣的广告。你还可以利用透明性工具看到广告商向其他人展示的每一个不同广告。
当然，仍然有人担心这一模式的复杂性。在一般交易中，你会为一家公司的产品或服务买单。但在这里，你得到的服务是免费的——而我们与广告商打交道，为你展示相关广告。这种模式或许听上去很不透明，而我们总是会不信任自己不了解的系统。
又是这意味着，人们会臆想我们没做过的事情。举例来说，我们没卖过用户数据，虽然经常有报告说我们卖了。事实上，将用户数据销售给广告商是有悖于我们商业利益，因为会降低我们给广告商提供的服务的独特价值。我们对于保护用户信息有强烈的信念，不会为其他任何人所使用。
有人担心广告会给我们和用户带来利益偏差。经常有人问我，Facebook是不是会为争取更多广告效益，鼓励用户增加平台互动，虽然这不符合他们的最佳利益。
我们非常关注与帮助人们分享和互联，因为我们服务的目的是让大家能和亲朋好友、社群保持联系。但从商业角度看，用户在平台上花的时间是否值当很重要，否则长久下去，他们将不再使用我们的服务。标题党这种手法或许能在短期内推动平台互动增长，但如果我们故意这么做，那就太愚蠢了，因为这不是用户想要的。
另一个问题是，我们是否会为了平台互动保留有害或分裂的内容。我们没有。人们一直告诉我们，他们不想看到这些内容。广告商也不希望自己的品牌和这些内容一起出现。坏内容之所以仍然存在，唯一的原因就是，我们的人工审核和AI审核系统还不完美——而不是我们为了利益忽略它们。我们的系统仍然不断发展和完善。
最后，重要的问题是上述广告模式是否会鼓励像我们这样的公司使用和存储更多的信息。
毫无疑问，我们会为广告收集一些信息——但这些信息在保障安全和服务运营方面也非常重要。比方说，企业常常把代码放进他们的应用和网站中，当一个人选购商品时，会收到完成购买的提醒；从另一方面来说，这种提醒对于检测欺诈和虚假账户也很重要。
对于是否将这些信息用于广告，我们给了用户完全的控制，但出于安全和服务运营考虑，我们不会让用户控制我们使用信息的方式。而当我们在遵循欧盟GDPR规范的条件下，寻求用户的许可，用这些信息来提升广告质量时，大部分人都选择了准许，因为他们喜欢更相关的广告。
说到底，我认为围绕数据最重要的原则是透明性、选择和控制权。我们需要阐明我们使用信息的方式，用户需要围绕信息使用有更清晰的选择。我们相信，在互联网世界完善对这些原则的监管对每个人都有好处。
把这件事做对很重要，因为对商业模式明显有好处。数十亿人都在通过这一免费服务和自己爱的人保持联系，同时在平台表达自己；而创造了全球大部分就业机会和经济增长的小企业，可以在平台上获得帮助他们成长的工具。Facebook上有超过9000万家小企业，他们构成了我们业务的很大一部分。许多人买不起电视广告或公告牌广告，但现在他们能够获得从前只有大企业用得起的工具。在一项全球调查中，Facebook上一半的企业都表示，加入平台后，他们聘请了更多的人。他们正在利用我们的服务窗宝数百万就业机会。
对我们而言，技术永远是将权力交给尽可能多的人。如果你坚信，世界上的每一个人都应当有发声的机会，有被聆听的机会，人人都可以从头开始创业，那么打造一项服务所有人的服务至关重要。而这，就是我们每天都在建设的世界，我们的商业模式，使这样一个世界成为可能。
